Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-377/2019;) ~ 2-314/2019 от 13.06.2019

2-5/2020

УИД 24RS0021-01-2019-000447-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Ворожбит О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Ворожбит О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский», ООО «Столичное АВД» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 22.03.2016 года в размере 759191 рубль 93 копейки, госпошлины за обращение в суд в сумме 10791 рубль 92 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что 22.06.2016 года по кредитному договору № ООО КБ «Канский» предоставил заемщику Ворожбит О.В. денежные средства в размере 800 000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Однако, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал проценты, в связи с чем за период с 22.03.2016 года по 15.03.2019 года по состоянию на 15.03.2019 года образовалась задолженность в размере 759191 рубль 93 копейки, из которых 559997 рублей 68 копеек - просроченный основной долг; 199194 рубля 25 копеек- просроченные проценты.

Ворожбит О.В. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным кредитного договора № от 22.03.2016 года, заключенного ООО КБ «Канский» с Ворожбит О.В. о предоставлении кредита в размере 800000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что подписала в банке заявление на получение денежных средств и кредитный договор, так как была обманута сотрудниками банка в том, что документы подписываются для формирования кредитной заявки, которая будет рассмотрена в течение 5 дней и в случае одобрения кредита ей позвонят. Звонка из банка не поступило, считала, что в кредите ей отказано. Более того, предоставленная ею справка о доходе, не позволяла получить кредит в таком размере. Денежных средств от банка не получала, экземпляр кредитного договора ей не выдавался, платежей по кредиту не производила, потому полагает, что вследствие безденежности кредитный договор является незаключенным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 22.07.2019 года ответчик Ворожбит О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на безденежность займа. Суду показала, что от жителей с.Новогородка узнала о возможности получения вознаграждения за подписание документов в ООО КБ «Канский». В банке ею были подписаны документы, за что ей дали вознаграждение 15000 рублей и пояснили, что производить платежи по кредитному договору не нужно, так как долг по данному кредиту покроется за счет средств по следующим аналогично оформляемым кредитам. Денежных средств по заключенному кредитному договору не получала. Платежи по данному договору не производила.

В судебном заседании 26.08.2019 года представитель Ворожбит О.В. адвокат Коваленко Л.С., действующая по соглашению на основании удостоверения № и ордера №, исковые требования КБ «Канский» не признала, ссылаясь на безденежность займа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО КБ «Канский» подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ворожбит О.В., по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК ОФ установлено, что по договору займа займодавец передает или обязуется передать заемщику деньги,…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа,...

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследован кредитный договор № от 22.03.2016 года, согласно которого ООО КБ «Канский» и Ворожбит О.В. достигли соглашения о том, что Банк предоставляет заемщику- Ворожбит О.В. кредит в размере 800000 рублей на срок до 19.03.2021 года с периодическим частичным погашением кредита, под 25% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае невозврата кредита в размере и в срок, указанный в п.2 ИУ КД Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых (п.12).

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно- наличными деньгами.

Ворожбит О.В. подписала кредитный договор, график платежей и информационное письмо, в том числе своей подписью Заемщик подтвердил согласие с общими и индивидуальными условиями договора (п.14, п.20).

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч.3 ст.812 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализ положений гл.42 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выдачи Заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.03.2016 года, согласно которого Ворожбит О.В. получила наличными денежными средствами 800 000 рублей. Данный документ содержит подпись от имени ответчика о получении денежных средств.

Ворожбит О.В. отрицает, что подписала данный расходный кассовый ордер. Однако от проведения почерковедческой экспертизы отказалась. Такое поведение ответчика судом расценено как злоупотребление своими процессуальными правами.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и ч.1 ст.812 ГК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих безденежность займа.

Справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, не является доказательством с достоверностью свидетельствующим о безденежность займа.

Также суд принимает во внимание противоречие между показаниями Ворожбит О.В. в судебном заседании 22.07.2019 года о том, что подписывала кредитный договор для получения вознаграждения и будучи заверенной в том, что возвращать деньги не потребуется и обстоятельствами, изложенными во встречном исковом заявлении- что подписала кредитный договор будучи обманутой сотрудниками банка в том, что это необходимо для рассмотрения ее кредитной заявке, полагала, что кредит ей не был одобрен, денежных средств не получала. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в искренности Ворожбит О.В.

Совокупность предоставленных суду доказательств свидетельствует о том, что Банк выполнил принятое на себя обязательство, выдал Заемщику кредит в сроки и в размере, установленные кредитным договором. Доводы ответчика о безденежности займа голословные, доказательствами не подтверждены. Оснований усомниться в достоверности предоставленных истцом доказательств суд не усматривает. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности, достаточными для вывода о получении Ворожбит О.В. денежных средств по кредитному договору.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возращению займа и уплате процентов, что подтверждается выписками со счета Заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета задолженности, долг Ворожбит О.В. перед Кредитором за период с 22.03.2016 года по 15.03.2019 года по состоянию на 15.03.2019 года образовалась задолженность в размере 759191 рубль 93 копейки, из которых 559997 рублей 68 копеек - просроченный основной долг; 199194 рубля 25 копеек- просроченные проценты. Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «Канский» подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Ворожбит О.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.10 791 рубль 92 копейки, что подтверждается платежным поручением, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворить.

Взыскать с Ворожбит О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по договору кредитования № от 22.03.2016 года в размере 759191 рубль 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины10791 рубль 92 копейки, а всего взыскать769983 рубля 85 копеек.

Ворожбит О.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский», ООО «Столичное АВД» о признании недействительным кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 31.01.2020 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева