Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-400/2013 от 20.11.2013

Судья Коршуневская М.З. дело №21-400/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 27 ноября 2013 года жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства Никитина А.П. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года, по которому

жалоба Трофимова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена;

постановление № ... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Никитина А.П. от ... года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Трофимова А.А., привлеченного по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено;

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением № ... старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства Никитина А.П. от ... года Трофимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... без конфискации орудий добычи водных ресурсов за нарушение п.п. 74.10 и 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ... года №....

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Трофимов А.А. в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решением судьи Княжпогостского районного суда от 27 сентября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении отменено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

В жалобе на решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи от 27 сентября 2013 года отменить как незаконное, восстановив срок подачи жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи получена органом административной юрисдикции ... года (л.д.38); жалоба на решении судьи отправлена по почте ... года (л.д.56), то есть в установленный срок.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя жалобу Трофимова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года и отменяя указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что в действиях Трофимова А.А. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя с учетом следующего.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен с ... года Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом этого, а также положений ч.3 ст.1.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях как по существу, так и при пересмотре по жалобе (протесту) должно осуществляться в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ установлено, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения (ч.1 ст.26 ФЗ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч.2 ст.26 ФЗ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).

Согласно ст.52 указанного Федерального закона лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 (в ред. от 18 октября 2012 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. К нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в частности, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года №13, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, который включает в себя, в числе прочих, водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Коми (п.п. 1 и 2 Правил).

Указанные Правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, включающие: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; допустимые приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства (п.3.3 Правил рыболовства).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №... от ... года, Трофимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п.п. 74.10 и 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ... года №..., в связи с тем, что ... года в .... совместно с ФИО1 находился на водном объекте – реке Вымь в границах Княжпогостского района м. Одан в моторной лодке кустарного производства с орудиями лова в рабочем состоянии - ставной одностенной сетью (груз-свинец, поплавок-пенопласт), применение которой в данном районе и в данный период времени запрещено.

Согласно п.74.10 Правил рыболовства, нарушение которого вменено Трофимову А.А., пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе находиться на водном объекте с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

В соответствии с п.75.2 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) (за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства), расположенных на территории Республики Коми: в реке Вычегда выше села Помоздино и реках, впадающих в нее: Северная Кельтма с притоками - Прупт и Светлица; Нем с притоком Ын, Воль. Черь Вычегодская, Лесной Черь, Вишера, Нившера с притоками - Лымва, Лопью и Очью; Локчим с притоками - Верхний Певк, Соль и Вуктыль; Сысола выше устья ручья Кажим с притоками - Верхняя Лопью, Мет и Большой Сыз; Вымь выше устья реки Елва с притоками - Весляна, Коин, Елва, Чисва, Кедва, Рысь-Кедва, Касьян-Кедва, Ропча и Чиньяворык, Ворыква.

Таким образом, Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлены определенные ограничения любительского и спортивного рыболовства в конкретных районах, нарушение которых может повлечь ответственность лиц, допустивших такое нарушение.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.А., судья районного суда исходил из недоказанности вины Трофимова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сеть, обнаруженная в моторной лодке и принадлежащая ФИО1, использовалась не только ФИО1, но и пассажиром его лодки Трофимовым А.А.

При этом судья не принял во внимание приведенные выше положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 разъяснения, в соответствии с которыми несоблюдение установленных ограничений и запретов в области рыболовства влечет административную ответственность на основании соответствующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.8.16, ч.2 ст.8.17 или ч.2 ст.8.37 КоАП РФ), не дал надлежащую оценку характеру запрета, установленного п.74.10 Правил рыболовства, а также составленному на месте обнаружения правонарушения протоколу об административном правонарушении от ... года, в котором должностным лицом органа административной юрисдикции указано на наличие в моторной лодке, в которой находились Трофимов А.А. и ФИО1, орудия лова – ставной одностенной сети, что было подтверждено Трофимовым А.А. соответствующей записью в указанном протоколе.

Таким образом, вывод о недоказанности вины Трофимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения сделан судьей районного суда без установления и проверки всех значимых обстоятельств по делу, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Трофимова А.А. возвратить в Княжпогостский районный суд на новое рассмотрение. Судья Теплякова Е.Л.