Решение по делу № 2-276/2016 (2-4387/2015;) ~ М-4132/2015 от 07.12.2015

дело № 2-276/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 января 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Боброва А.И. – Чепелинского С.Ф. действующего на основании доверенности 50 АА 4321264 от 02.12.2013 г.

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва А.И. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бобров А.И. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по <адрес>, с учетом лит. <данные изъяты>, помещение № 2- кухня площадью <данные изъяты>, помещение № 3 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, помещение № 4 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, литер «а» помещение № 1 – коридор, площадью <данные изъяты>, признать за ним право собственности на самовольно построенный (реконструированный) жилой дом расположенный по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу. В <дата> истец пристроил к жилому дому литер А2, помещение № 2- кухня площадью <данные изъяты>, помещение № 3 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, помещение № 4 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, литер «а» помещение № 1 – коридор, площадью <данные изъяты> Строительство (реконструкция) жилого дома осуществлялась собственными силами истца и за счет собственных денежных средств. При строительстве истец не получал разрешение реконструкцию жилого дома. Возведенная истцом самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На заявление истца в Администрацию г. Серпухова, отказано в удовлетворении заявления и выдаче документов необходимых для получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, поскольку истец не обращался с проектной документацией за разрешением на строительства, а обратился уже после возведения самовольной постройки.

В судебное заседание истец Бобров А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представлял на основании доверенности Чепелинский С.Ф., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>.

Из копии договора купли –продажи от <дата>, усматривается, что Бобровников А.И. приобрел в собственность жилой дом расположенный по <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Бобров А.И. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, целевое использование участка – для ИЖС (л.д. 6, 7,8).

Из копии ответа ОНД по Серпуховскому району МЧС России усматривается, что отступлений требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристроек под литером «а» и А2 не выявлено (л.д. 19).

В материалы дела представлены: техническое заключение о соответствии возведенных пристроек строительным нормам и правилам (л.д. 28-40), технический паспорт здания (л.д. 10-18).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома возведена на предоставленном в собственность истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства. При возведении пристройки к дому нарушений строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается. В настоящее время строительство окончено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боброва А.И. удовлетворить.

Признать за Бобровым А.И. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по <адрес> и состоящий из лит. А, А1, А2, а и а1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.