Определение по делу № 2-971/2018 ~ М-107/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-971/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Новосибирск                         10 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи             Веревочкиной А.А.,

При секретаре            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Натальи Владимировны к Серикову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Мартынова Н.В. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ответчика Серикова Е.А. – Серегин П.О. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска, по месту жительства ответчика.

Истец Мартынова Н.В. и ее представитель Пчелинцев А.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали. Представитель истца полагал, что ходатайство заявлено с целью затягивания рассмотрения дела, считал, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства истца, который он указал при оформлении ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд ... по следующим основаниям.

Требованиями статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что местом постоянного жительства и регистрации ответчика является: ...), что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также отметкой в паспорте, копия которого представлена в материалы дела.

Регистрация ответчика по указанному месту жительства ..., то есть до обращения Мартыновой Н.В. в суд с настоящим иском.

Доводы представителя истца о том, что иск подлежит рассмотрению по тому месту жительства истца, которое указано в правке о ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудность спора определяется на момент предъявления иска, а не на момент совершения ДТП.

При этом представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, пояснил, что при подаче иска в Дзержинский районный суд ... руководствовались именно местом жительства ответчика, а не правилами альтернативной подсудности, установленными статьей 29 ГПК РФ.

При таком положении у судьи Дзержинского районного суда ... отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно ... районному суду ....

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Мартыновой Натальи Владимировны к Серикову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело ... по иску Мартыновой Натальи Владимировны к Серикову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Центральный районный суд ....

На определение в течение 15 дней с даты его вынесения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд, которая подается через Дзержинский районный суд ....

Судья                                А.А. Веревочкина