Решение по делу № 12-247/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Солдатова С.В.,

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмакова А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Колмаков А.Ю, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Этим же постановлением Колмакову А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением административного органа, Колмаков А.Ю. обжаловал его в суд. В жалобе Колмаков А.Ю. просит об отменен постановления и прекращении производства по делу в отношении его, указывая при этом, что дополнительные доводы будут представлены при рассмотрении жалобы.

В ходатайстве Колмакова А.Ю., поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес>, указано, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, он не управлял, так как находился на отдыхе со своими знакомыми в пригороде <адрес>. Автомобиль в этот период времени использовал его брат ФИО1 также допущенный к управлению данным транспортным средством. В связи с этим Колмаков А.Ю. просит производство по делу в отношении его прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> поступило также ходатайство ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Колмаков А.Ю. не управлял, поскольку накануне он выбыл из его ведения и данным автомобилем в этот день управлял он. В соответствии с полисом ОСАГО он допущен к управлению указанного автомобиля. Однако факт совершения административного правонарушения, связанного с превышением допустимой скорости движения, он отрицает. При этом указывает, что не доверяет сведениям, полученным с помощью специального технического средства «<данные изъяты> допускает возможность сбоя программы и некорректного отображения результатов фиксации. Для подтверждения изложенных им обстоятельств просит истребовать у ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> данные о наличии сертификата ФСТЭК РФ у АРМ «<данные изъяты>» и в соответствии со ст.29.6 КоАП РФ направить запрос в <адрес> для его опроса по месту жительства.

В судебное заседание Колмаков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, суд находит, что жалоба Колмакова А.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Колмаков А.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч (двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч), чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>», идентификатор <данные изъяты>, сертификат №.

Вина Колмакова А.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колмаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником которого является Колмаков А.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> чем нарушил п.10.1 ПДД РФ;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором четко изображено транспортное средство и его государственный регистрационный знак №, а также наименование датчика (средства фиксации правонарушения) – «<данные изъяты>;

- свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ №, из которого следует, что тип средства измерения - комплексы измерения скорости транспортных средств фоторадарные «<данные изъяты>», изготовленные ООО «<данные изъяты>, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверке №, выданным Федеральным бюджетным учреждением «<адрес>» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «<данные изъяты> поверен и признан пригодным к применению.

Таким образом, факт нарушения скоростного режима транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был зафиксирован надлежащим и исправным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Собственником данного транспортного средства является Колмаков А.Ю., что заявителем не оспаривается и подтверждается представленной им копий страхового полиса ОСАГО.

Доводы Колмакова А.Ю., изложенные в письменном ходатайстве, о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находился во временном пользовании его брата ФИО1., являются необоснованными и объективно ничем не подтверждаются.

Письменные ходатайства Колмакова А.Ю. и его брата ФИО1., не явившихся в судебное заседание, о месте и времени проведения которого им было известно, а также страховой полис ОСАГО, согласно которому они оба допущены к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не являются бесспорными и достаточными доказательствами невиновности Колмакова А.Ю.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ Колмаков А.Ю. как лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязан доказать свою невиновность.

Однако Колмаков А.Ю., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достаточных доказательств своей невиновности в суд не представил, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств не заявил.

Просьба его брата – ФИО1, содержащаяся в письменном ходатайстве, об истребовании у ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> данных о наличии сертификата ФСТЭК РФ у АРМ «<данные изъяты>» и направлении запроса в <адрес> для его опроса по месту жительства, не является ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке ст.24.4 КоАП РФ, поскольку ФИО1. не относится к лицам, имеющим право на заявление ходатайств по данному делу.

При таких обстоятельствах считать, что Колмаков А.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Колмакова А.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованием закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Назначенное Колмакову А.Ю. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Колмакова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Колмакова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова