Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2012 от 17.10.2012

Дело 12-246/12

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Можга 31 октября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маева А.Н. ,

защитника Подлевских Н.В. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев жалобу Маева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 05 октября 2012 года Маев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что Маев А.Н. дд.мм.гггг, в 18 час. 05 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, по автодороге <***> на 882-870 км., совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №***, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Маев А.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он начал обгон с пересечения прерывистой линии и закончил с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании Маев А.Н. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что у него не было возможности увидеть дорожный знак «Обгон запрщен» и он не знал, что так быстро закончится зона, разрешенная для обгона.

Защитник Подлевских Н.В. пояснил, что в действиях Маева А.Н. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что обгон совершен в зоне ограниченной видимости, но никакми доказательствами это не подтверждено. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о транспортном средстве, которое можно отнести тихоходному транспортному средству.

Свидетель А.А.А. показала, что в тот день они с мужем возвращались из <***>. Обгон начали совершать в разрешенном месте при наличии прерывистой линии дорожной разметки, но в связи с тем, что впереди ехали несколько грузовых автомашин, закончили обгон с пересечением сплошной линии разметки, знак «Обгон запрещен» они не видели.

Выслушав Маева А.Н. и его защитника, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ) образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Маев А.Н. дд.мм.гггг, в 18 час. 05 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, по автодороге <***> на 882-870 км., совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №***, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ Маевым А.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ДПС и приобщенными к материалам дела фотографиями.

Маев А.Н. в ходе рассмотрения дела указал, что он совершил маневр обгона на прерывистой линии разметки, а закончил с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Указанные Маевым А.Н. действия охватываются диспозицией статьи 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Маевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеются данные о транспортном средстве, в отношении которого осуществлен обгон. Также из фотографий видно, что обгоняемое транспортное средство не является тихоходным.

Действия Маева А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Маеву А.Н. без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что у Маева А.Н. на иждивении имеются двое малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, при этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маева А.Н. в части назначения наказания подлежит изменению. Наказание следует ему назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - лишение права управления транспортными средствами на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Маева А.Н. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Маеву А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Жалобу Маева А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин