Решение по делу № 2-2749/2017 ~ М-1533/2017 от 27.03.2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области,

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика сумму причинного ущерба транспортному средству, в размере <данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Киришиавтосервис», получило повреждения по вине ответчика, управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. № Истец возместил причиненный ФИО5. ущерб, перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в «Росгосстрах» по полису ССС № №. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое врзмещение в размере <данные изъяты> руб.

Размер ущерба с учетом ликвидных остатков, за вычетом лимита ответственности ООО «Росгосстрах», составил <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, представил письменный отзыв (л.д. 112-113), возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на момент ДТП он исполнял трудовые обязанности, его работодателем являлся ООО «Гранит сервис» и он же был страхователем по договору ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, участвовавшее в ДТП – а/м «<данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Гранит-Сервис». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «Гранит-Сервис» водителем, ДД.ММ.ГГГГ г., когда произошло ДТП, ответчик исполнял свои трудовые обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке ответчика, путевым листом, оформленным ООО «Гранит-Сервис» (л.д. 115-119). Страховщиком ООО «Росгосстрах» была застрахована ответственность не ответчика ФИО6., а ответственность собственника – ООО Гранит-Сервис, договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 120).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцу было разъяснено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Гранит-Сервис», в удовлетворении которого судом отказано, так как в данном случае отсутствуют основания для процессуального соучастия, предусмотренные ст. 40 ГПК РФ.

Истец не лишен возможности обратиться с требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в удовлетворении иска к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 24.07.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.