Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка                              14 февраля 2017 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИФНС России № 9 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пуртиева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20.12.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пуртиева М.М.о. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что письмами инспекции Пуртиев М.М. был уведомлен о непредставлении в установленный срок декларации по форме 3 НДФЛ за 2013 год по доходам, при получении которых налоговым агентом не был удержан налог. На основании полученных сведений Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю 13.09.2016 г. направила Путриеву М.М.о. требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах №, о необходимости предоставления налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год о доходах в срок до 10.10.2016 г. Так же в требовании указано на необходимость налогоплательщику явиться 01.11.2016 в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю по адресу: Чичерина ул. 93, Уссурийск г., Приморский край, каб. 108, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, за невыполнение требования об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ предоставить доказательства свой невиновности, в случае если таковые имеются.

Пуртиев М.М. уведомлен о месте, дате и времени составления административного протокола требованием № от 13.09.2016 года, направленным 15.09.2016 года по адресу регистрации по месту его жительства, заказным письмом с почтовым идентификатором № с уведомлением о вручении; 20.10.2016 года письмо с требованием возвращено отправителю отделением связи с отметкой «истек срок хранения». На основании сведений, полученных из территориальных органов Федеральной миграционной службы России в рамках ст.85 НК РФ, и положений п.4.1 и п.4.3 Соглашения от 19.06.2007 №МС-1/18-11278дсп/ММ-25-04/5дсп «О направлениях взаимодействия и взаимного обмена информацией между Федеральной миграционной службой и Федеральной налоговой службой», Пуртиев М.М.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иными сведениями о проживании должника, кроме как представленными регистрирующими органами, инспекция не располагает.

Уклонение физического лица от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на административный орган какие-либо дополнительные обязанности по розыску и вручению ему соответствующих требований. Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Путриева М.М.о. имеет место быть, поскольку он не выполнил в установленный срок законное требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области законодательства о налогах и сборах.

    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Путриев М.М.о. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Путриева М.М.о., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ст. 229 ГК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

    Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 228, 229 НК РФ на основании поступивших от налогового агента ИНГОССТРАХ ОСАО (ИНН/КПП 7705042179/ 997950001) и ООО «РОСГОССТРАХ» (ИНН/КПП 5027089703/ 254043001) сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год, Пуртиевым М.М.о. не исполнена обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014г. в срок не позднее 30 апреля 2015 года.

В связи с этим налоговым органом налогоплательщику по адресу его регистрации по месту жительства 15.09.2016 года было направлено требование о предоставлении налоговой декларации № от 13.09.2016 года по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 года, в котором был установлен срок для выполнения требования не позднее 10.10.2016 года. В этом же требовании налоговым органом Пуртиев М.М.о. был извещен о том, что в случае невыполнения указанного требования в установленный срок он обязан явкой 01.11.2016 г. в 11 часов 00 минут в МИФНС Росси № 9 по Приморскому краю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное требование было направлено Пуртиеву М.М.о. по адресу регистрации по месту его жительства: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором №, с уведомлением о вручении. 20.10.2016 года письмо, направленное Пуртиеву М.М.о., возвращено отделением связи в налоговый орган с почтовой отметкой «истек срок хранения».

01.11.2016 года заместителем начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №9 по Приморскому краю Першиной Т.Я. в отношении Пуртиева М.М.о. составлен протокол об административных правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Пуртиева М.М.о. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировой судья пришел к выводу, что Пуртиеву М.М.о. не было вручено требование, и он не знал о требовании должностного лица и сроках его выполнения, поскольку указанное требование возвращено в налоговой орган с почтовой отметкой «истек срок хранения», а сама по себе обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговой декларации не служит доказательством того, что лицу известно о требовании должностного лица и сроках выполнения этого требования.

Однако, согласиться с таким выводом нельзя.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Из положений ч.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Уклонение физического лица от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на административный орган какие-либо дополнительные обязанности по розыску и вручению ему соответствующих требований.

    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению Пуртиева М.М.о. о необходимости исполнения требования налогового органа о предоставлении декларации в установленный срок.

    Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению Пуртиева М.М.о. о месте и времени составления протокола. Требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Пуртиева М.М.о. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

    Обстоятельство неполучения Пуртиевым М.М.о. корреспонденции о дате, времени и месте составления протокола свидетельствует о злоупотреблениях с его стороны, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях уклонения от нее.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который составляет три месяца, в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пуртиева М.М., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  Р.Н.Задесенец