Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2018 ~ М-6422/2018 от 21.09.2018

66RS0001-01-2018-007232-12

Дело № 2-6758/2018

Мотивированное решение изготовлено

13.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Жиловой Юлии Феликсовне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г.Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Между    Министерством    по    управлению    государственным    имуществом Свердловской области (МУГИСО) и <ФИО>1 заключен договор аренды    от    11.08.2015    №    №    земельного    участка    площадью 1 188 кв. м, имеющего кадастровый №, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для завершения строительства.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, срок действия договора аренды установлен с 15.05.2015 по 14.05.2018. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2015.

28.04.2018 между МУГИСО и Жиловой Юлией Феликсовной, в связи со смертью <ФИО>1, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 2 Соглашения, права и обязанности Жиловой Ю.Ф. по договору аренды земельного участка возникают с ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти <ФИО>1).

17.05.2018 Жиловой Ю.Ф. получено разрешение № № на строительство одноквартирного жилого дома общей площадью 31,4 кв. м, площадь застройки 37, 08 кв. м.

24.05.2018 зарегистрировано право собственности Жиловой Ю.Ф. на жилой дом площадью 32,6 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный на указанном выше земельном участке (№ гос.регистрации №).

Между Жиловой Ю.Ф. и МУГИСО 13.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2018 № № и заключен договор от 13.07.2018 № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, «Положением о Земельном комитете Администрации <адрес>», утвержденным Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главным специалистом Земельного комитета проведено обследование земельного участка, расположенного в г. Екатеринбурге, <адрес>, строительный № (акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

В    результате    обследования    установлено,    что    на    земельном    участке расположено одноэтажное строение из бруса с двускатной крышей.

15.08.2018    главным    специалистом архитектурно-строительного    контроля Департамента архитектуры,    градостроительства и регулирования    земельных отношений Администрации <адрес> проведен осмотр строения на указанном выше земельном участке.

В результате обследования установлено, что строение не пригодно для проживания, а именно: не обеспечивается механическая безопасность строения при эксплуатации; отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно договору купли-продажи от 13.07.2018 № №, выкупная стоимость земельного участка составила 14 404,98 рублей, то есть 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец полагает, что ответчик возвел на земельном участке строение, не являющееся жилым дом, строительство которого завершено, в упрощенном порядке зарегистрировал на это строение право собственности, как на объект недвижимости, заключил договор купли-продажи земельных участков по льготной цене.

В данном случае ответчик злоупотребил своим правом оформить собственность на строения без получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, на основании декларации и выкупить земельный участок не по его кадастровой стоимости, а по 1,5% от нее.

Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не является объектом, строительство которого не завершено, и индивидуальным жилым домом. Нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из акта следует, что окна в строении отсутствуют, строение опирается на отдельно стоящие бетонные блоки, то есть отсутствует неразрывная связь с землей.

Поскольку строение, расположенное на земельном участке, не может быть признано жилым домом, у Жиловой Ю.Ф. отсутствовало исключительное право на выкуп     находящегося     в     неразграниченной     государственной     собственности земельного участка.

Договор от 13.07.2018 № В-167 купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой,         совершенной         с         нарушением        требований п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, посягающей на публичные интересы, касающиеся использования земельного участка, находящегося в публичной собственности.

В данном случае продажа земельного участка, предназначенного для жилой застройки (для жилищных нужд), при отсутствии на нем введенного в эксплуатацию объекта недвижимости,         предоставленного         не         в         соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (без предварительного согласования предоставления), предполагает определение выкупной стоимости в размере кадастровой стоимости этого земельного участка.

Кадастровая    стоимость    земельного    участка    с    кадастровым    номером № составляет 960 331, 68 рубль.

В результате заключения оспариваемой сделки, выпадающие доходы местного составят 960 331, 68 - 14 404, 97 = 945 926, 70 рублей.

В результате расторжения договора аренды земельного участка местный бюджет также недополучил доходы от арендной платы.

На разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его выкупной стоимостью, а также на сумму неполученной арендной платы уменьшилась доходная часть бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», соответственно, расходные обязательства муниципального образования не могут быть выполнены в указанных объемах.

Истец просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Жиловой Ю.Ф. на жилой дом площадью 32,6 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный №;

- признать недействительным заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Жиловой Ю.Ф. договор от 13.07.2018 № № купли-продажи земельного участка площадью 1 188 кв.м, расположенного в <адрес>, <адрес>, строительный №, имеющего кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство;

- применить    последствия    недействительности    договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2018 № № в виде обязания МУГИСО вернуть Жиловой Ю.Ф. выкупную стоимость земельного участка в размере 14 404,97 рублей и возвращения сторон в отношения из договора аренды от 11.08.2015 № №, заключенного между МУГИСО и Жиловой Ю.Ф.,    признав соглашение о расторжении договора аренды от 11.08.2015 № №, заключенное между сторонами 13.07.2018, недействительным.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, кроме ранее заявленных, также просил взыскать с ответчика Жиловой Ю.Ф. арендную плату в размере 592,01 рублей в качестве задолженности по основному долгу за 2018 год; 0,12 копеек в качестве задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Жиловой Ю.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела представил отзыв.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка Министерство действовало законно, все необходимые формальности были соблюдены, просил вынести решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между    Министерством    по    управлению    государственным    имуществом Свердловской области (МУГИСО) и <ФИО>1 был заключен договор аренды    от    11.08.2015    №    №    земельного    участка    площадью 1 188 кв. м, кадастровый №, расположенного в <адрес>, <адрес> «А», строительный №, с разрешенным использованием – для завершения строительства.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, срок действия аренды участка установлен с 15.05.2015 по 14.05.2018. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

28.04.2018 между МУГИСО и Жиловой Юлией Феликсовной, в связи со смертью <ФИО>1, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.08.2015 № №. В соответствии с пунктом 2 Соглашения, права и обязанности Жиловой Ю.Ф. по договору аренды земельного участка возникают с ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти <ФИО>1).

17.05.2018 Жиловой Ю.Ф. получено разрешение № № на строительство одноквартирного жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, площадь застройки 37,08 кв.м.

24.05.2018 зарегистрировано право собственности Жиловой Ю.Ф. на жилой дом площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, расположенный на указанном выше земельном участке (№ гос.регистрации №).

13.07.2018 между Жиловой Ю.Ф. и МУГИСО подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2018 № № и заключен договор от 13.07.2018 № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2018 № №, цена участка составляет 14 404 рубля 98 копеек за весь участок. Покупатель оплачивает цену участка в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с Положением о Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга», утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от 08.04.2003 № 375, главным специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга <ФИО>5 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый №.

В    результате    обследования    установлено,    что    на    земельном    участке расположено одноэтажное строение из бруса с двускатной крышей. В строении вырезаны оконные проемы, окна на момент обследования отсутствовали. Вход в строение оборудован металлической дверью. Визуальным осмотром через оконные проемы установлено, что строение оборудовано унитазом и раковиной. Часть участка, не занятая строением, покрыта древесно-кустарниковой растительностью (акт от 24.07.2018 № 851/3-2018).

15.08.2018    главным    специалистом отдела архитектурно-строительного    контроля Департамента архитектуры,    градостроительства и регулирования    земельных отношений Администрации города Екатеринбурга проведен осмотр строения на вышеуказанном земельном участке.

В результате обследования установлено, что строение не пригодно для проживания, а именно: не обеспечивается механическая безопасность строения при эксплуатации; отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения. Из акта №21.10-03/133 от 15.08.2018 следует, что окна в строении отсутствуют, строение опирается на отдельно стоящие бетонные блоки, то есть отсутствует неразрывная связь с землей.

Из материалов дела следует, что кадастровая    стоимость    земельного    участка    с    кадастровым    номером № составляет 960 331,68 рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 1 и 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктами 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, жилое помещение должно быть пригодным для проживания, а поскольку объекты расположены в черте города Екатеринбурга, они должны быть обеспечены инженерными системами, электроосвещением.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По применению указанной нормы высшими судами сформирована следующая позиция: земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п.1 ст.36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 24.02.2016 № 19-КГ15-48).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления земельных участков в собственность Жиловой Ю.Ф. по основаниям, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что возведенный и зарегистрированный ответчиком объект не является объектом недвижимости.

Доводы представителя ответчика о соответствии возведенного ответчиком строения признакам индивидуального жилого дома и пригодности его для постоянного проживания, суд находит не состоятельными. Утверждая о том, что выстроенный дом обеспечен автономными инженерными системами, ответчик доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.

Как установлено в судебном заседании, на момент расторжения договора аренды и выкупа земельного участка, дом был подключен к электросетям, однако не подключен к системе водоснабжения. Так, документов по бурению скважины, документов, подтверждающих подключение к централизованному водоснабжению, суду не предоставлено, а регистрация права собственности строения произведена Жиловой Ю.Ф. 24.05.2018; наличие проектной документации на водопровод и канализацию подтверждает лишь намерение на подключение к водопроводу и канализации, а не подключение на момент регистрации права собственности. Отопление за счет электрического масляного обогревателя явно недостаточно для площади строения в зимний период.

Более того, из представленных ответчиком фотографий, подготовленных в период минусовых температур (о чем свидетельствует снег на улице), усматривается, что труба канализации находится на поверхности земли, что исключает ее использование в зимнее время по причине промерзания, круглогодичное использование данных инженерных сетей невозможно; также на фотографиях усматриваются щели над оконными рамами, что свидетельствует о невозможности проживания в доме в зимний период. Ввиду изложенного суд также критически относится к доводам ответчика о проживании в доме арендатора, поскольку судом не установлено, что строение пригодно для проживания.

Суд приходит к выводу, что ответчик для скорейшего выкупа земельного участка, возвел на этом земельном участке некапитальное строение, в упрощенном порядке зарегистрировал на него право собственности, как на объект недвижимости, и заключил договор купли-продажи земельного участка по льготной цене.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части признания права собственности на жилой дом отсутствующим, договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи.

По требованию истца о взыскании с ответчика Жиловой Ю.Ф. арендной платы, неустойки по договору аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Статьей    65    Земельного    кодекса    Российской    Федерации    установлено,    что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении №2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п.6.2 договора аренды, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

    Учитывая изложенное, с ответчика Жиловой Ю.Ф. подлежит взысканию арендная плата за 2018 год.

Между тем, согласно пп.1 п.8 гл.2 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежегодно до 01 декабря текущего года.

Учитывая изложенное, требование о взыскании арендной платы, заявленное к Жиловой Ю.Ф. до 01.12.2018, является преждевременным, и суд отказывает истцу в иске в данной части требований, однако разъясняет, что истец не лишен права обратиться с иском о взыскании задолженности по арендной плате, если за спорный период у ответчика будет выявлена задолженность.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-167 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 188 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2018 № № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 404 ░░░░░ 97 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.08.2015 № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.08.2015 № ░-563, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.07.2018, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░