Решение по делу № 2-766/2014 ~ М-782/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-766/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой                                                                                        24 июня 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участие ответчика Холманских А.Н.

при секретаре Галкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Холманских А. Н., Холманских Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Холманских А.Н., Холманских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении делу в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Как следует из искового заявления ....г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Холманских А.Н., Холманских Н.В. заключен Кредитный договор №.... Согласно п.1.2.. 2.1. данного договора Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере ... руб. Заемщики обязались уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в срок, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью, банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка было оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на .... задолженность заемщиков перед банком составляет ... рубля ... копеек- сумма задолженности по кредиту, ... рублей ... коп.- задолженность по процентам, ... руб.- неустойка. Просят взыскать с Холманских А.Н., Холманских Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб.... коп, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину ... руб.... коп.

Ответчики Холманских А.Н. исковые требования банка признал в полном объеме. Факт заключения кредитного договора с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не оспаривал, как и не оспаривал сумму задолженности.

Ответчик Холманских Н.В. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указала, что брак с Холманских А.Н. распался, брачные отношения фактически прекратились, в настоящее время они находятся в разводе. Из-за тяжелого материального положения погашать задолженность не имеет возможность. Находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Просит определить ей 1/2 доли в общей задолженности по кредиту. И приостановить рост кредитной задолженности на то время, пока не получит возможность для выхода на работу.

Суд, заслушав ответчика Холманских А.Н., исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что .... Холманских А.Н. и Холманских Н.В., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.20-23) и получили ... рублей под ... % годовых сроком до .... г., что подтверждается банковским ордером от ....(л.д.26).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца путем уплаты единого аннуитетного платежа. На основании данного пункта кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с погашением основного долга.

Согласно пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 ( семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В доказательства нарушения заемщиками Холманских Н.В., Холманских А.Н. обязательств истцом представлена выписка по лицевому счету за период с .... по .... (л.д.20.21), из которой слудет, что ответчики не погашали задолженность по кредитному договору с ноября 2012 года, что ответчиками и не оспаривалось. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Часть 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность уплаты неустойки (пени, штрафов), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиками не оспаривается.

Всего сумма задолженности по кредитному договору № ... от .... по состоянию на .... составляет ... руб., из них: ... рублей ... коп. - сумма задолженности по основному долгу, ... руб.... коп.- задолженность по процентам, ... руб. ... коп. - неустойка. Указанную сумму суд взыскивает солидарно в пользу истца с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитным договором №... от .... предусмотрено, что Холманских Н.В. и Холманских А.Н. являются солидарными заемщиками. Данный факт ответчиками не оспаривается.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, солидарная обязанность созаемщиков Холманских А.Н. и Холманских Н.В. по возврату кредита Банку не прекратились.

Таким образом, доводы ответчика Холманских А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из 1/2 доли каждого, а также довод о приостановлении роста кредитной задолженности на определенное время, суд признает несостоятельными как не основанными на законе и противоречащие заключенному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает с Холманских А.Н., Холманских Н.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., т.е. по ... рубля ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Холманских А. Н., Холманских Н. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту на .... ... /.../ рубля ... копейку, в том числе: сумму задолженности по кредиту ... рубля ... коп., задолженность по процентам в сумме ... рублей ... коп., неустойку - ... руб.

Взыскать с Холманских А. Н., Холманских Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                              Н.Е.Петухов