Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2015 от 10.11.2015

Дело №1-83/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            9 декабря 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре                                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, русской, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 2 часа ФИО2 с разрешения ФИО4 находилась в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21140 госномер К765СА-152 на участке местности, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащем знакомому ФИО4 В целях реализации возникшего у ФИО2 преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и относясь к этому безразлично, в целях поездки по <адрес>, находясь в вышеуказанном автомобиле, ключом зажигания запустила двигатель автомобиля, после чего начала осуществлять движение, тем самым неправомерно завладела автомобилем ВАЗ-21140 госномер К765СА -152, серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащем ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылась, установив фактический контроль над автомобилем, впоследствии совершив на угнанном автомобиле в <адрес> дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признала полностью. После проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимой ФИО2, суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, причиной совершения данного преступления послужило именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кроме того, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается личность подсудимой, который в быту характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, поведение подсудимой ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому считает возможным считать назначенное ей наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

    На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрав в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья                        В.М. Науменко