Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 (2-4924/2017;) ~ М-4729/2017 от 21.11.2017

№ 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Огняникова В.В.,

представителя истца Огняникова В.В.: Афанасьевой В.П., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огняникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №7» о признании постановления мэра г. Саратова незаконным, о признании отсутствующим ограничение в виде права аренды земельного участка, о прекращении права аренды на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

Огняников В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №7» о признании постановления мэра г. Саратова незаконным, о признании отсутствующим ограничение в виде права аренды земельного участка, о прекращении права аренды на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в обоснование которых указал, что в результате исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>г. за ним <дата> произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом с деревянным сараем, кирпичным погребом и наружным сооружением, площадью <данные изъяты>., количество этажей - <данные изъяты>, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок под жилым домом оформлен не был. В <дата>. после проведения кадастровых работ с целью подготовки схемы земельного участка и дальнейшего его оформления, было установлено, что жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей уточненной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, был предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат №7» на основании постановления Мэра города Саратова № от <дата> и договора аренды земельного участка сроком на 25 лет от <дата>. №, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. Целью предоставления земельного участка являлось проектирование и строительство жилых и административных зданий. Включение в договор аренды № от <дата>, в том числе и земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, препятствует истцу сформировать в установленном порядке и приватизировать земельный участок площадью 226 кв.м., расположенный по адресу <адрес> рассчитана по результатам кадастровых работ с учетом сложившейся застройки и границ соседних домовладений. Таким образом, при вынесении постановления Мэра <адрес> № от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ООО «Домостроительный комбинат №7» в части земельного участка площадью <данные изъяты>, было нарушено преимущественное право фактических владельцев дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное преимущественное право на земельный участок площадью <данные изъяты> впоследствии перешло к истцу в порядке заключения и исполнения договора купли-продажи дома. Согласно сведениям из технического паспорта Городского БТИ Саратова, указанный жилой дом построен в 1911 году и фактически занимал площадь земельного участка в <данные изъяты> что соответствует проведенной в <дата> геодезической съемке. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, постановление Мэра города Саратова № от <дата>, о предоставлении ООО «Домостроительный комбинат №» земельного участка № в части площади <данные изъяты>, под жилым домом по адресу: <адрес>, признать недействительным; признать отсутствующим ограничение в виде права аренды ООО «Домостроительный комбинат №» на земельный участок общей площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью <данные изъяты>., занятого жилым домом по адресу: <адрес>, прекратить у Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №7» право аренды земельного участка в части площади <данные изъяты>, из общей площади <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты>

    В судебное заседание, представители ответчиков ООО «Домостроительный комбинат № 7», Администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Решетов С.А., Пичугин Н.А., Джумаева М.Ю., Вагнер А.А., Артамонова Г.С.Ю., Батусова А.Е., Рогова Е.Н., Тагиев Б.П.О., Ильин В.Ю., Ильина И.М., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Огняников В.В. является собственником жилого дома с деревянным сараем, кирпичным погребом и наружным сооружением, площадью <данные изъяты> количество этажей - <данные изъяты> кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от <дата>.

Ранее данное домовладение, расположенное на указанном земельном участке, принадлежало Егорову В.Д. на основании договора дарения от <дата> (том 1, л.д.188-189). В последствии, указанное недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской федерации отчуждалось собственниками имущества третьим лицам. И на сегодняшний день недвижимое имущество принадлежит на праве собственности истцу.

Само домовладение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат № 7» на основании постановления Мэра г. Саратова от <дата> № и договора аренды земельного участка от <дата> №, запись о чём имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановления Мэра города Саратова № от <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат № 7» в целях строительства жилых и административных зданий с отселением граждан и сносом старых строений в границах данного земельного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что <дата>г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет соседний земельный участок, ему присвоен кадастровый №. Таким образом, границы фактического землепользования истцом домовладения определились следующим образом: с земельным участком с кадастровым номером № по его границам, с земельным участком с кадастровым номером № по его границам и ограждению жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, с домовладением по адресу <адрес> по стене жилого <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, по передней меже - по границе земельного участка № (по границе сложившейся застройки).

В силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование данной нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка имеют граждане - собственники зданий. Следовательно, истец имеет преимущественное право на приватизацию земельного участка, находящегося под жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, при отсутствии соглашения сторон о выкупе строения.

Согласно ст. 63 ЗК РФ и ст. 32 ЖК РФ изъятию земельного участка и жилого помещения должен предшествовать выкуп в различных его формах. В качестве гарантии прав на землю при изъятии земельного участка законом предусмотрена необходимость уведомлять о предстоящем изъятии собственников и других землепользователей земельных участков.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 36 ЗК РФ была признана утратившей силу.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, нормами земельного законодательства предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Мэра г. Саратова № от <дата> предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат № 7». Данная организация зарегистрирована как юридическое лицо межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> <дата>. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домостроительный комбинат № 7» находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ООО «Домостроительный комбинат № 7» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> производство по делу в отношении ООО «Домостроительный комбинат № 7» прекращено по основаниям, указанным в абз. 8 п. 1.1 ст. 57 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В силу п. 2 ст. 57 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 56 вышеуказанного закона принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит информации о том, что договор аренды от <дата> изменялся либо расторгался. Доказательств тому, что в адрес ООО «Домостроительный комбинат № 7» направлялись уведомления о прекращении договора аренды земельного участка также в суд не предоставлено.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

При указанных выше обстоятельствах отвод земельного участка для ООО «Домостроительный комбинат № 7» под строительство многоэтажных жилых домов не может признаваться государственными или общественными нуждами.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> домовладение, принадлежащее на праве собственности истцу Огняникову В.В., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с деревянным сараем, кирпичным погребом и наружным сооружением, площадью <данные изъяты> количеством этажей - <данные изъяты> кадастровым номером №, находится в границах земельного участка № площадью <данные изъяты> в <адрес>, предоставленного ООО «Домостроительный комбинат №7» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилых и административных зданий на основании постановления мэра города Саратова от <дата> № <адрес>.

На дату проведения экспертизы, согласно кадастрового плана территории ФГИС ЕГРН от <дата> № фактическая площадь земельного участка, находящегося в Октябрьском районе г.Саратова по адресу: <адрес>, предоставленного ООО «Домостроительный комбинат №7» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилых и административных зданий на основании постановления мэра города Саратова от <дата> № <адрес>, составляет <данные изъяты>

На дату проведения экспертизы, на основании кадастрового плана территории ФГИС ЕГРН от <дата> № площадь земельного участка № в Октябрьском районе города Саратова по адресу: ул. <адрес>, предоставленного ООО «Домостроительный комбинат №7» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилых и административных зданий на основании постановления мэра города Саратова от <дата> № <адрес>, уменьшилась в связи выводом участков, на различных основаниях и составляет 1940 кв.м, что не соответствует размеру, указанному истцом в уточненном исковом заявлении — <данные изъяты> с кадастровым номером №

Домовладение, принадлежащее на праве собственности истцу Огняникову В.В., по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с деревянным сараем, кирпичным погребом и наружным сооружением, площадью <данные изъяты>., количеством этажей - <данные изъяты> кадастровым номером №, находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Земельный участок площадью <данные изъяты>м., непосредственно является земельным участком площадью <данные изъяты> в Октябрьском районе города Саратова, сохраненным по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в изменённых границах, расположенным по адресу: ул. поселок <адрес>, предоставленным ООО «Домостроительный комбинат №7» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилых и административных зданий на основании постановления мэра города Саратова от <дата> № <адрес>. Кадастровый номер данного земельного участка №, площадь на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

Площадь земельного участка ограничена с трех сторон смежными землевладениями и деревянным забором со стороны <адрес>, соответственно необходимая для эксплуатации домовладения, принадлежащего на праве собственности истцу Огняникову В.В., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома с деревянным сараем, кирпичным погребом и наружным сооружением, площадью <данные изъяты> количеством этажей - <данные изъяты>, кадастровым номером №, составляет 226 кв.м.

Землевладение, являющееся объектом данной землеустроительной экспертизы, принадлежащее на праве собственности истцу Огняникову В.В., расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома с деревянным сараем, кирпичным погребом и наружным сооружением, площадью <данные изъяты>., количеством этажей - <данные изъяты> кадастровым номером №, на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленного ООО «Домостроительный комбинат №7» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилых и административных зданий на основании постановления мэра города Саратова от <дата> № <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. При этом также суд учитывает, что выводы судебной экспертизы не оспаривались со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что Огняников В.В. приобрел право собственности на жилой дом, то к нему с этого момента перешло фактическое право пользования земельным участком под домовладением общей площадью 226 кв.м., а поэтому он вправе был оформить земельный участок под домовладением в силу Земельного кодекса РФ с учетом ограничений, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На момент издания постановления мэра г. Саратова от <дата> № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>. ООО «Домостроительный комбинат № 7» и момент заключения между администрацией г. Саратова и ООО «Домостроительный комбинат № 7» договора аренды от <дата> часть земельного участка в размере <данные изъяты> была обременена правом бессрочного пользования.

Таким образом, постановление Мэра г. Саратова от <дата>
№ в части предоставления ООО «Домостроительный комбинат № 7» земельного участка площадью <данные изъяты> в составе земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника домовладения. Сам же договор аренды указанного земельного участка, заключенный между администрацией г. Саратова и ООО «Домостроительный комбинат № 7» в части предоставления площади земельного участка в размере <данные изъяты> на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, в составе земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу является ничтожным.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о наличии обременения в виде аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Прекращение обременения на часть земельного участка является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:050392:29 на 226 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Огняникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №7» о признании постановления мэра г. Саратова незаконным, о признании отсутствующим ограничение в виде права аренды земельного участка, о прекращении права аренды на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным постановление Мэра города Саратова № от <дата>, о предоставлении ООО «Домостроительный комбинат №7» земельного участка № в части площади <данные изъяты>м, под жилым домом по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим ограничение в виде права аренды ООО «Домостроительный комбинат №7» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в части земельного участка площадью <данные изъяты>., занятого жилым домом по адресу: <адрес>.

Прекратить у Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №7» право аренды земельного участка в части площади <данные изъяты> из общей площади <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты>

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                         /подпись/ Т.В. Забайлович