Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-103/2020 (2-10005/2019;) ~ М-9495/2019 от 01.10.2019

            Дело № 2-103/2020

УИД № 35RS0010-01-2019-012816-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                  25 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова С. В. к кадастровому инженеру Липей А. И. об аннулировании результатов кадастровых работ,

установил:

                на основании постановления администрации Рабоче-крестьянского сельского совета Вологодского района от 16.10.1992 № ФИО1 в собственность для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 №.

Земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

По договору дарения от 23.08.202013 ФИО1 подарила Волкову С.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на земельный участок к Волкову С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке 18.09.2013.

По заявлению Волкова С.В. кадастровым инженером Липей А.И. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план от 23.04.2014, площадь земельного участка увеличена с 600 кв.м до 660 кв.м.

    На основании постановления администрации Рабоче-крестьянского сельского совета Вологодского района от 16.10.1992 № ФИО2 в собственность для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 №.

Земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план от 24.04.2015, площадь земельного участка увеличена с 600 кв.м до 660 кв.м.

По договору дарения земельного участка от 02.11.2015 ФИО2 подарил Волкову С.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на земельный участок к Волкову С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2015.

         01.10.2019 Волков С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, кадастровому инженеру Липей А.И. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ссылаясь на то, что при определении местоположения границ земельных участков допущена реестровая ошибка, фактически площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 718 кв.м, с кадастровым номером № – 912 кв.м.

        Просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие с межевыми планами от 03.07.2019, подготовленными кадастровым инженером ООО «БКР» Козыревой А.Е.

        В ходе рассмотрения дела истец Волков С.В. исковые требования изменил, окончательно просил:

                 - аннулировать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные кадастровым инженером Липей А. И. 23.04.2014;

                  - аннулировать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные кадастровым инженером ФИО2 24.04.2015.

Определением судьи от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Определением судьи от 29.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, изменено процессуальное положение Администрации города Вологды с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Волков С.В. и его представитель по доверенности Козырева А.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик кадастровый инженер Липей А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзывы с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Садоводческого товарищества "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (пункт 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент проведения оспариваемого межевания, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Обращаясь с требованиями об аннулировании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, Волков С.В. ссылался на то, что кадастровыми инженерами не было учтено фактическое землепользование, сложившееся на протяжении более 15 лет, тем самым нарушены его права в части использования земельных участков в границах, зафиксированных на местности более 15 лет,

С целью проверки доводов истца, определением суда от 12.11.2019 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий».

Согласно заключению ОАО «ВологодаТИСИЗ», в результате обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются как единое землепользование, граница раздела на местности между участками объектами искусственного или естественного происхождения не закреплена, визуально не определяется.

В границах единого контура земельных участков расположены: хозяйственная постройка, теплица, парники, разработаны грядки.

В первичных правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, отсутствует точное описание местоположения границ (координаты) с привязкой на местности к существующим объектам капитального строительства (строения, здания, сооружения, столбы), объектам естественного или искусственного происхождения (канавы, дороги), провести сопоставление с фактическими границами невозможно.

Сопоставление местоположения границ и площади каждого из участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому использованию с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, также провести невозможно, в связи с тем, что граница раздела на местности между участками объектами естественного или искусственного происхождения не закреплена.

Поэтому проведено сопоставление местоположения границ и площади общего контура фактических границ исследуемых земельных участков – сведениям о границах этих участков, внесенных в ЕГРН.

Площадь единого контура земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах по фактическому использованию составляет 1648 кв.м, что превышает сумму площадей двух земельных участков, согласно сведений ЕГРН (1320 кв.м) на 328 кв.м.

При сопоставлении местоположения границ, выявлено несоответствие конфигурации общего контура фактических границ, исследуемых земельных участков, сведениям о границах, внесенных в ЕГРН, которое заключается в следующем: общая протяженность сторон по ширине участков согласно сведениям ЕГРН составляет 36,67 м, фактическая -45,76 м, разница составляет 8,93 м.

Фактическая площадь и размеры общего контура двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № - 1648 кв.м, с размерами сторон -5,76*35,85 м, наиболее соответствуют площади и размерам земельного участка – 1690 кв.м. со средними размерами сторон 46*36.38 м, определенными при проведении инвентаризации земель квартала № г.Вологды в 1999 году.

Разница в площади составляет 42 кв.м.

Причиной несоответствия является то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы указанных участков были установлены без учета их фактического использования, путем согласования с собственниками.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и № проводились на основании заявления собственников Волкова С.В. и ФИО2 соответственно.

Местоположение участков в границах садоводства соответствует схеме расположения земельных участков в границах садоводческого товарищества, представленной в составе землеустроительного дела.

В разделах межевых планов «Исходные данные» указано, что при подготовке каждого межевого плана были использованы кадастровый план территории и топографическая съемка.

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м согласованы собственником земельного участка с кадастровыми номерами № ФИО2, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м согласованы первичным собственником земельного участка ФИО2, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

В результате проведенного анализа межевых планов, наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков не выявлено.

      Правилами землепользования и застройки г.Вологды, утвержденными Решением Вологодской городской думы № от 26.07.2009 (с изменениями на 30.03.2012) предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования -«индивидуальные жилые дома» был установлен и составлял 600 кв.м.

Использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, общей площадью 1648 кв.м, на протяжении более 15 лет, подтверждается материалами инвентаризации.

    Исходя из норм действующего, на момент проведения кадастровых работ, земельного законодательства по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, собственники Волков С.В. и ФИО2 могли уточнить границы земельных участков с учетом их фактического использования.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № границы каждого участка были согласованы собственниками с площадью по 660 кв.м.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленных Волковым С.В. требований об аннулировании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку межевые планы от 23.04.2014, 24.04.2015 составлены в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана, требований к его подготовке», сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании указанных межевых планов внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ данных участков согласовано, каких - либо существенных нарушений при проведении межевания кадастровыми инженерами не допущено, собственники земельных участков согласились с местоположением границ принадлежащих им земельных участков, определенных по результатам межеваний.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Довод Волкова С.В. о том, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровыми инженерами не было учтено фактическое землепользование, сложившееся на протяжении более 15 лет, тем самым нарушены его права в части использования земельных участков в границах, зафиксированных на местности более 15 лет, а также довод об исключении сведений о границах спорных земельных участков путем аннулирования результатов проведения кадастровых работ, позволит ему (истцу) установить границы земельных участков по фактическому использованию в рамках действующего законодательства, суд не может принять во внимание, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, повторное установление границ земельных участков Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Волкова С.В. об аннулировании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Волкова С. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

        Судья                                     Т.Н. Жуланова