Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4/2019 (22-1508/2018;) от 18.12.2018

№ 22и-4/2019 (22и-1508/2018) Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Митина В.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 октября 2018 года, по которому удовлетворено ходатайство

Митина Валерия Николаевича, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ, судимого:

- 17 апреля 2001 года Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2003 года, 4 марта 2004 года, кассационного определения Орловского областного суда от 05 мая 2004 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года, кассационного определения Орловского областного суда от 13 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 23 июля 2001 года Орловским областным судом (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2003 года, 4 марта 2004 года, кассационного определения Орловского областного суда от 5 мая 2004 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года, кассационного определения Орловского областного суда от 13 сентября 2011 года), по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 октября 2013 года апелляционным постановлением Орловского областного суда от 8 октября 2013 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 23 дня,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 23 июля 2001 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Судом постановлено привести приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) Митину В.Н. зачтено время содержания под стражей с 30 сентября 2000 года по 10 октября 2000 года и с 17 апреля 2001 года по день вступления приговора в законную силу 24 апреля 2001 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено считать Митина В.Н освобожденным по приговору Орловского областного суда от 23 июля 2001 года апелляционным постановлением Орловского областного суда от 08 октября 2013 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 14 дней.

Снижен срок наказания, назначенного Митину В.Н. по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 года по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Митина В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Митин В.Н., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 года, обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора и приговоров Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2001 года, Орловского областного суда от 23 июля 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Митин В.Н., считая постановление незаконным, ставит вопрос о его пересмотре, просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не учтено время содержания под стражей до постановления приговора Заводского районного суда от 17 апреля 2001 года; полагает, что при снижении назначенного наказания судом не принят во внимание приговор Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, согласно п. «а», «б» и «в» которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта: один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима; один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Митина В.Н. проанализировал изменения, внесенные в уголовный закон после постановления в отношении него приговоров, в отношении которых он ставил вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством. Вывод суда о наличии оснований для пересмотра только приговора Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2001 года мотивирован надлежащим образом и является верным. Зачет времени содержания Митина В.Н. под стражей с 30 сентября 2000 года по 10 октября 2000 года и с 17 апреля 2001 года по день вступления приговора в законную силу 24 апреля 2001 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим судом произведен правильно.

С учетом внесенных в приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2001 года изменений судом первой инстанции верно постановлено считать Митина В.Н. освобожденным по приговору Орловского областного суда от 23 июля 2001 года апелляционным постановлением Орловского областного суда от 08 октября 2013 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 14 дней и снижен срок наказания, назначенного Митину В.Н. по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 года по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что приговором Орловского областного суда от 23 июля 2001 года, приговором Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 года Митин В.Н. осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правила, установленные ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ не улучшают положение осужденного Митина В.Н.

В ходе рассмотрения ходатайства Митина В.Н., судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы. Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение по ходатайству осужденного Митина В.Н. судом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Митина В.Н.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 октября 2018 года в отношении Митина Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Митина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий