Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2015 от 22.10.2015

№ 12-95

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2015 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

при секретаре Садыковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Максимова А. Ю. на постановление №*** от <*** г.> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** от <*** г.> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ж. Максимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Максимов А.Ю. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку перевозимый им пассажир, был пристегнут ремнем безопасности, с вменяемым ему правонарушением он не был согласен, о чем заявил при составлении административного протокола, какие-либо обстоятельства, опровергающие его доводы сотрудниками полиции представлены не были.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Максимов А.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов административного дела следует, что Максимовым А.Ю. были нарушены требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые выразились в том, что он, <*** г.> в 14:10 часов, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, на 84км. автодороги <адрес> перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №***, рапортом инспектора ДПС Ж. от <*** г.>.

Будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля Ж., пояснил, что <*** г.> нес службу на 84 км автодороги <адрес>, проходил рейд по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем, наряду с другими было остановлено транспортное средство ВАЗ 2109 под управлением Максимова А.Ю. Стекла транспортного средства не были тонированы, поэтому, им было визуально установлено, что Максимов А.Ю. перевозил пассажира на левом заднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности. Водитель пояснил, что перевозит строительные материалы, в связи с чем, пассажиру неудобно пристегиваться, факт совершения правонарушения не оспаривал. Максимов А.Ю. был приглашен для составления административного материала в патрульный автомобиль. Поскольку, в патрульном автомобиле оформлялся другой административный материал, Максимов А.Ю. вернулся к своему автомобилю. Когда он снова подошел к автомобилю Максимова А.Ю., последний указал, что пассажир пристегнут, что было заснято на видеокамеру. И в последующем Максимов А.Ю. начал отрицать факт совершения им правонарушения.

В судебном заседании Максимов А.Ю. факт перевозки пассажира и строительных материалов не оспаривал.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Максимову А.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению

Поскольку Максимов А.Ю. не согласился с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Максимова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

Вопреки заявлению Максимова А.Ю., отсутствие фото- и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Максимова А.Ю., в его совершении, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Максимова А.Ю. является необоснованной и удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** от <*** г.> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ж., вынесенное в отношении Максимова А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.В. Пономарева