Мотивированное решение по делу № 02-1371/2023 от 16.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013569-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2023 по иску Коломинова Андрея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломинова Андрея Александровича (паспортные данные) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 772445957514) о взыскании неустойки,– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коломинова Андрея Александровича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-013569-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2023 по иску Коломинова Андрея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломинов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 22.01.2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося 29.12.2021. Страховая выплата была произведена 11.04.2022 г. в размере сумма. После этого, истец обратился с претензией к страховщику и финансовому уполномоченному, заявив требование о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Получив претензию истца, страховщик выплатил 18.05.2022 г. неустойку в размере сумма Решением финансового уполномоченного от 05.09.2022 г. требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены. Принято решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма. При этом, финансовым уполномоченным не была начислена неустойка на недоплату страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного было исполнено 13.09.2022 г. Истец не согласен с данным решением, полагает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку сумма за период с 12.02.2022 г. по 13.09.2022 г., исходя из суммы недоплаты в размере сумма.

Таким образом, истец Коломинов А.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

Истец Коломинов А.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы иска.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Коломинов А.А. является собственником транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. ..., 2012 г.в.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 29.12.2021 г., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

22.01.2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, исходя из страхования ОСАГО.

Страховая выплата была произведена 11.04.2022 г. в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

После этого, истец 04.05.2022 г. обратился с претензией к страховщику и финансовому уполномоченному, заявив требование о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Получив претензию истца, страховщик выплатил 18.05.2022 г. неустойку в размере сумма

30.07.2022 г. истец Коломинов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения, оплатить экспертизу и выплатить неустойку.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.09.2022 г. № У-22-91657/5010-007, удовлетворены требования Коломинова А.А. о взыскании недоплаты страхового возмещения и неустойки. Принято решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.09.2022 г. № У-22-91657/5010-007 о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере сумма было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 13.09.2022 г., что сторонами не оспаривалось.

Вопрос, о взыскании неустойки исходя из суммы недоплаты в размере сумма, остался не разрешенным, что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку установлено, что отказ в выплате страхового возмещения в полном объёме со стороны страховой компании не обоснован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из суммы недоплаты в размере сумма. При этом своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не свидетельствует о необоснованности требования истца, поскольку фактически установлено, что страховщик имел достаточно оснований для выплаты страхового возмещения в полном объёме.

При этом неустойка подлежит исчислению с 12.02.2022 г. (день, следующий за днем, когда истек срок рассмотрения обращения от 22.01.2022 г.) по 13.09.2022 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного).

Таким образом, размер неустойка за указанный период составит сумма (95 400,00 × 214 × 1%).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд, приняв во внимание степень выполнения обязательств страховщиком, обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы – сумма (150 000*50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломинова Андрея Александровича (паспортные данные) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 772445957514) о взыскании неустойки,– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коломинова Андрея Александровича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто