Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2013 ~ М-2835/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-2188/2013

    21 ноября 2013года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великжаниной В.Ю. к Цараеву М.К.    о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Великжанина В.Ю. обратилась в суд с иском к Цараеву М.К. о взыскании долга.

    В обоснование своих требований истец указала, что 1 февраля 2012 года по договору займа она передала ответчику 300 тыс. рублей.

    В письменной расписке указан срок возврата данной суммы, а именно не позднее 1 февраля 2013 года.

Однако, как указывает истец, ответчик долг возвратил лишь частично, непогашенная сумма долга составляет 138 тыс. 040 рублей, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

     В судебном заседании истец заявленное требование поддержала и просила суд о взыскании оставшейся суммы долга и государственной пошлины.

    Ответчик иск признал.

    Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал. В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При этом настоящий суд не находит оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    При том истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

    Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 1 февраля 2012 года в письменной форме заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией расписки на л.д. 5, составленной в письменной форме, из содержания которой следует, что стороны договорились о всех существенных обстоятельствах данной сделки.

При этом в судебном заседании была обозрена подлинная расписка о получении денежных средств.

    В ходе разрешения настоящего спора ответчик наличие между ними данного договора на указанную в расписке сумму не оспорил.

    Истец свои обязательства по данному договору займа выполнил в полном объеме, передав ответчику 300 тысяч рублей, о чем указано в данной расписке. Данная расписка подписана ответчиком по делу, иных доказательств суду не представлено.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг в полном размере к 1 февраля 2013 года, о чем указано в данном договоре (расписке), истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает. При этом ответчик не оспаривает сумму оставшегося долга перед истцом.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, а именно 138 тыс. 040 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Основано на законе требование истца и о возврате расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

     При чем расходы истца об оплате государственной пошлины подтверждены подлинными документами: платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 3 тыс. 961 руб. ( л.д. 2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ЦАРАЕВА М.К. в пользу Великжаниной В.Ю. – 138 тысяч 040 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 тыс. 961 руб..

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

    Председательствующий                                                                             Дидик О.А.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.