Постановление по делу № 1-129/2012 от 28.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 01 июня 2012 г.

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Болотовой Л.В., подсудимых Стукова Д.Е., Эпова Е.Д., Никифорова А.А., защитников-адвокатов Папахчян А.Э. представившего удостоверение № и ордер №, Грехова В.К. представившего удостоверение № и ордер №, Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего 1., при секретаре Ангархаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стукова Д.Е.<данные изъяты>, не судимого,

Эпова Е.Д.<данные изъяты>, не судимого,

Никифорова А.А.<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А. обвиняются в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А. находились в жилище потерпевшего 1 - <адрес>, где по предложению Никифорова А.А. все трое предварительно вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества из данной квартиры, реализуя который Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А. в указанные день, время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи, осознавая, что их преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитили из этой квартиры: DVD-плеер в виде ноутбука «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 4550 руб., музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 руб., пленочный фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 600 руб., автомобильное зарядное устройство от DVD-плеера стоимостью 550 руб., спортивную сумку «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 400 руб., флэш-карту 2 Гб черного цвета стоимостью 500 руб., флэш-карту 8 Гб серебристого цвета стоимостью 800 руб., принадлежащие потерпевшему 1, после чего Стуков Д.Е., Эпов Е.Д. и Никифоров А.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А. причинили Краснопееву имущественный ущерб на общую сумму 11400 руб., который для последнего является значительным.

Действия Стукова Д.Е., Эпова Е.Д., Никифорова А.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитники Папахчян А.Э., Грехов В.К., Беликов Ю.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Подсудимые Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они примирились с потерпевшим, возместили ему причиненный материальный, моральный вред деньгами. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевший 1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых, так как они с ним примирились, полностью возместили ему ущерб, принесли ему извинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель Болотова Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела, считая выполненными условия ст.76 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, считает возможным освободить Стукова Д.Е., Эпова Е.Д., Никифорова А.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении каждого из них в связи с примирением сторон, поскольку Стуков Д.Е., Эпов Е.Д., Никифоров А.А. не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ему вред, потерпевший без принуждения просит прекратить уголовное дело. Также суд учитывает полное признание подсудимыми вины на предварительном следствии и в суде, их положительные характеристики по месту жительства и учебы, их молодой возраст. Поэтому у суда есть достаточно оснований полагать, что вследствие примирения сторон совершенное Стукова Д.Е., Эповым Е.Д., Никифоровым А.А. преступление перестало быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Стукова Д.Е., Эпова Е.Д., Никифорова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Стукову Д.Е., Эпову Е.Д., Никифорову А.А. отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:    

Копия верна    .