Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 ~ М-209/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-220/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 06 сентября 2016 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям КСМ и ЖНА к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное Управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком и выплатить пособие по уходу за ребенком, взыскании материального ущерба в связи с неполучением денежного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

представителя ответчика МАС, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцы КСМ и ЖНА обратились в Камбарский районный суд УР с самостоятельными исковыми требованиями к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее по тексту - ФУБХУХО войсковая часть 70855) в лице филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855) - 1203 объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) (далее по тексту - войсковая часть 35776, ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам КСМ и ЖНА объединены в одно производство (т. 2 л.д. 178).

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования и окончательно просили суд следующее.

Истец КСМ:

1) признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным;

2) восстановить на работе в войсковой части 35776 в ранее занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФБУ «ФУ БХУХО», заключенным на неопределенный срок;

4) возложить обязанность на ответчика предоставить истцу с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста;

5) возложить обязанность на ответчика со дня вынесения решения судом производить истцу выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

6) взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> - сумму материального ущерба в связи с недополучением всей суммы денежного пособия по уходу за ребенком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиненного в связи с произведенным незаконным увольнением;

- <данные изъяты> - сумму компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным увольнением;

- <данные изъяты> - сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

- <данные изъяты> - сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде (т. 2 л.д. 243-245).

Истец ЖНА:

1) признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным;

2) восстановить на работе в войсковой части 35776 в ранее занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФБУ «ФУ БХУХО», заключенным на неопределенный срок;

4) возложить обязанность на ответчика предоставить истцу с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста;

5) возложить обязанность на ответчика со дня вынесения решения судом производить истцу выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

6) взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> - сумму материального ущерба в связи с недополучением всей суммы денежного пособия по уходу за ребенком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиненного в связи с произведенным незаконным увольнением;

- <данные изъяты> - сумму компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным увольнением;

- <данные изъяты> - сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

- <данные изъяты> - сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде (т. 3 л.д. 20-21).

Исковые требования КСМ и ЖНА в целом мотивированы следующим.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА, с ДД.ММ.ГГГГ приняты на постоянную работу в филиал ФБУ «ФУ БХУХО» войсковая часть 35776 на должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец КСМ уволена с занимаемой должности по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЖНА уволена с занимаемой должности по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА, с ДД.ММ.ГГГГ вновь приняты в войсковую часть 35776 на должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам присвоен 3-й разряд <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА уволены с занимаемой должности по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА с ДД.ММ.ГГГГ вновь приняты в войсковую часть 35776 на должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены с занимаемых должностей по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА, с ДД.ММ.ГГГГ вновь приняты в войсковую часть 35776 на должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КСМ уволена с занимаемой должности по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЖНА с ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказы об их увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора подлежат признанию незаконными, а они подлежат восстановлению на работе в ранее занимаемых должностях - <данные изъяты>, по следующим основаниям.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения они работали в одной и той же должности, график работ и перерыва во времени работы при неоднократных увольнениях фактически не изменялся, при принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не проходили первичного медосмотра, что противоречит положениям ст. 213 ТК РФ и разделам I, II Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздрава РФ от 12.04.2011 г. № 302н.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности производимых работодателем увольнений.

Согласно Положению о филиале ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776), предметом деятельности филиала является выполнение работ (услуг) по хранению, перевозке, переработке и уничтожению химического оружия без указания какого-то срока выполнения данных работ (услуг).

Утверждая каждый год новое штатное расписание, и заключая с ними срочные трудовые договоры на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклоняется от предоставления им тех прав и гарантий, на которые они могли бы рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

В филиале ФБУ «ФУ БХУХО» - 1203 объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776), имеется часть работников по штату ФЦП с которыми были заключены срочные трудовые договора, но эти работники не были уволены по окончанию действия штатных расписаний 2014, 2015, 2016 г.г., в связи с окончанием действия государственных контактов 2014, 2015 г.г. и продолжали свою работу в период с января по март 2016 г.

Истечение срока государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о завершении работ в рамках выполнения Федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия при эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» и ежегодное изменение объемов работ по государственным контрактам, заключаемым ФБУ «ФУ БХУХО», и не являлось исключительным основанием для заключения с ними срочных трудовых договоров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 трудовых договоров на 2015 г., последние заключены в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения заведомо определенной работы по «Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка» г. Камбарка Удмуртской Республики для государственных нужд, а уволены они были в связи с окончанием срока действия иного Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы по «Ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия Камбарка» г. Камбарка Удмуртской Республики.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что имело место быть техническая ошибка работника кадровой службы в связи с большим объемом работ. Номер и наименования государственного контракта в трудовом договоре заполнен машинописным текстом, а не рукописным. Кроме того, трудовой договор был подписан с ними ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда госконтракт ещё не существовал.

Деятельность ФБУ «ФУ БХУХО», равно как и его филиала (войсковая часть 35776), не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности филиала - войсковая часть 35776 в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания ФБУ «ФУ БХУХО» имущества Министерства обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.

Несмотря на истечение срока действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком имущество, находящееся в оперативном управлении, Министерству обороны РФ и (или) Министерству промышленности и торговли РФ не передавалось.?

Само по себе наличие государственного контракта между ФБУ «ФУ БХУХО» и Министерством промышленности и торговли РФ на момент заключения спорных срочных трудовых договоров не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия их на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

В данном случае они были приняты на работу в филиал (войсковая часть 35776), действующий без ограничения срока действия филиала. Оказание услуг по «Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка» г. Камбарка Удмуртской Республики, связано с непрерывным видом деятельности филиала ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776), а наличие государственного контракта не является в силу ст. 59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора.

В соответствии со штатным расписанием ФЦП на 2015-2016 г.г. в него входили следующие структурные подразделения: №.

В соответствии с данными указанными в свидетельстве о регистрации № в государственном реестре опасных производственных объектов, филиал ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776) эксплуатирует 6 опасных производственных объектов, в т.ч. <данные изъяты> войсковой части 35776 в состав которой входит участок <данные изъяты>

В настоящий момент филиалом ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776) нарушаются требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно не укомплектован штата работников <данные изъяты> войсковой части 35776, в состав которой входит <данные изъяты> войсковой части 35776. В тоже время филиал ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776) не готов осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, так как в соответствии с действующими планами локализации и ликвидации аварий на вышеуказанных опасных производственных объектах, участвовать в ликвидации должен персонал следующих служб которые в настоящий момент отсутствуют: <данные изъяты>. Данное обстоятельство также является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В связи с отсутствие персонала, в филиале ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776) производственный контроль осуществляется с нарушениями действующего Положения о производственном контроле, а именно не осуществляется первый и второй этапы контроля, предусмотренные Положением.

Кроме всего вышеизложенного, их увольнение незаконно, так как увольнение ответчиком было произведено в момент их нахождения на больничном по беременности и родам. Больничный лист был ими представлен в бухгалтерию, работодателю было известно, что в указанный день они были нетрудоспособны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 81 ТК РФ определено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При заключении ответчиком с ними бессрочного трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ с КСМ, с ДД.ММ.ГГГГ с ЖНА), работодателем должен быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста. Данного права на оплачиваемый отпуск после увольнения ответчиком они лишены.

В соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Выплата пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5-летнего возраста предусмотрена положениями ст.ст. 13-14 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с п. 39, пп. «а» п. 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. № 1012н выплату пособия в период предоставленного отпуска должен осуществлять работодатель.

Исходя из положений ч. 4 ст. 261 ТК РФ установлено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Таким образом, при их увольнении ответчиком нарушены гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 58 ТК РФ, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, что в свою очередь является основанием для признания приказа об их увольнении незаконным, а они подлежат восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

При вынесении решения, ответчика необходимо обязать предоставить им отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста, и обязать ответчика производить выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком начиная до достижения ребенком 1,5-летнего возраста.

В сложившейся ситуации при произведенном увольнении, ответчик лишил их гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, на получение гарантированной более большей суммы пособия, чем им в настоящее время начислено и выплачивается Отделом социальной защиты в Камбарском районе УР.

Ответчиком причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в результате произведенного незаконного увольнения.

Принимая во внимание факт их незаконного увольнения, существенно нарушающего их права как работников на труд, исходя из положений ст.ст. 21, 237, 394 ТК РФ с ответчика в их пользу подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в их пользу подлежит взысканию сумма расходов, понесенная по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и за представительство их интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства являются в совокупности основанием для признания приказа об их увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 3-6, 243-245, т. 3 л.д. 20-21).

Истцы КСМ и ЖНА, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика МАС, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 110), исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления (т. 1 л.д. 95-99, т. 2 л.д. 27-31).

Военный прокурор Ижевского гарнизона надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, заключение по делу не представил.

В порядке ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и Военного прокурора Ижевского гарнизона.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцы КСМ и ЖНА обратились к ответчику с заявлениями о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 63).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА приняты на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>.

С истцами КСМ и ЖНА заключены срочные трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых они приняты на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работы, определенной государственным контрактом на 2013 г. и время действия штатного расписания на 2013 г. (т. 1 л.д. 31-35, т. 2 л.д. 44-48).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора с КСМ и ЖНА прекращены в связи истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы КСМ и ЖНА обратились к ответчику с заявлениями о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 64).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА приняты на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>.

С истцами КСМ и ЖНА заключены срочные трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она принята на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>, на период выполнения работы, определенной государственным контрактом «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» г. Камбарка УР (переработка промышленных отходов) и действия штатного расписания на 2014 г. (т. 1 л.д. 36-40, т. 2 л.д. 49-53).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора с КСМ и ЖНА прекращены в связи истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы КСМ и ЖНА обратились к ответчику с заявлениями о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 66).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА приняты на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>.

С истцом КСМ заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она принята на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>, на период выполнения работы, определенной государственным контрактом «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» г. Камбарка УР (переработка промышленных отходов) и действия штатного расписания на 2014 г. (т. 1 л.д. 41-45).

С истцом ЖНА заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она принята на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>, на период выполнения работы, определенной государственным контрактом «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» г. Камбарка УР (переработка промышленных отходов) и действия штатного расписания на 2014 г. (т. 2 л.д. 54-57).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора с КСМ и ЖНА прекращены в связи истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы КСМ и ЖНА обратились к ответчику с заявлениями о приеме на работу на должность <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 65).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ЖНА приняты на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>.

С истцом КСМ заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она принята на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>. Срок действия трудового договора определен в соответствии с датой начала и окончания работ, предусмотренных Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49).

С истцом ЖНА заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она принята на работу в ФБУ «ФУ БХУХО» филиал в г. Камбарка на должность <данные изъяты>. Срок действия трудового договора определен в соответствии с датой начала и окончания работ, предусмотренных Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-61).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом КСМ, по ДД.ММ.ГГГГ - до окончания отпуска по беременности и родам (т. 1 л.д. 55).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом ЖНА, по ДД.ММ.ГГГГ - до окончания отпуска по беременности и родам (т. 2 л.д. 67).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом КСМ, по ДД.ММ.ГГГГ - до окончания отпуска по беременности и родам (т. 1 л.д. 56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец КСМ уведомлена ответчиком о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней будут прекращены, в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с <данные изъяты> КСМ расторгнут, в связи истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 57).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с <данные изъяты> ЖНА расторгнут, в связи истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 2 л.д. 69).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании показаний сторон, письменных материалов дела, и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая доводы истцов о нарушении ответчиком положений статей 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации в части заключения срочного трудового договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума № 2) при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, указанных в пунктах 13-15 Постановления Пленума № 2, на работодателя возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец КСМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец ЖНА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали по срочным трудовым договорам в войсковой части 35776 на объекте по уничтожению химического оружия в г. Камбарка.

Объект по уничтожению химического оружия в г. Камбарка был построен в целях реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом V федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет международной финансовой и технической помощи путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ. Государственный заказчик Программы с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, и предварительных результатов ее выполнения уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выполнение мероприятий Программы организациями осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями.

В соответствии с постановлением Правительства от 05.06.2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (далее - Положение) - Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по исполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возложено на департамент реализации конвенционных обязательств.

Пунктами 5.3, 5.11 раздела II «Полномочия» Положения определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности Министерства. Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно Перечню единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом РФ государственного заказа по реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2010 г. № 1508-р (ред. от 04.06.2012 г.) «Об определении единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом России государственного заказа по реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», в соответствии с п. 17.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Федеральное управление) признано единственным исполнителем, размещаемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного заказа по реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

В пункте 1 Приложения к Распоряжению Правительства РФ от 07.09.2010 г. № 1508-р (ред. от 04.06.2012 г.), указаны виды товаров (работ, услуг), задания на выполнение которых размещаются в рамках программы: эксплуатация объектов по уничтожению химического оружия, пусконаладочные работы «под нагрузкой» зданий и сооружений объектов по уничтожению химического оружия, строительный контроль при осуществлении строительства объектов по уничтожению химического оружия. В число объектов включен объект в городе Камбарка.

Выполнение мероприятий по реализации Программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» осуществляется за счет средств федерального бюджета, ежегодно выделяемых Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях выполнения программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно заключаются государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным управлением в интересах войсковой части 35776 заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» г. Камбарка УР» на выполнение работ, относящихся к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и не являющихся основной деятельностью Учреждения, окончание работ по которому приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-150).

Данный государственный контракт выполнен в полном объеме (т. 2 л.д. 151-159).

Как следует из пояснений стороны ответчика и не оспаривалось в целом сторонами, в соответствии с Уставом Федерального управления, последнее разрабатывает и представляет на утверждение в Минпромторг России в установленном порядке штатные расписания для заключения срочных трудовых контрактов (договоров) на осуществление деятельности, относящейся к сфере ведения Минпромторга России, и определяет условия оплаты труда работников, содержащихся по штатным расписаниям.

Таким образом, Минпромторг России ежегодно утверждает штатные расписания на объектах по уничтожению химического оружия - филиалах Федерального управления, в том числе на объекте по уничтожению химического оружия «Камбарка», для выполнения работ в области химического разоружения.

ДД.ММ.ГГГГ Минпромторгом России утверждено штатное расписание объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» (г. Камбарка Удмуртской Республики) на 2015 г. для заключения срочных трудовых договоров в связи с заключением Государственного контракта на 2015 г. Указанным штатным расписанием предусмотрена должность оператора поста централизации в структурном подразделении - участок сжигания отходов (т. 2 л.д. 214).

Анализируя действующее законодательство в сфере уничтожения химического оружия в РФ, условия государственного контракта на 2015 г., в соответствии с которыми Федеральное управление создало рабочие места на объекте в г. Камбарка, суд приходит к выводу о том, что имеет место временное расширение объема производства.

Реализация программы по уничтожению химического оружия зависит от объема финансирования, который определяется с учетом экономической ситуации в Российской Федерации ежегодно в бюджете на соответствующий финансовый год.

С учетом действующей системы заключения договоров в сфере государственного заказа через аукцион, в силу специфики работ по уничтожению химического оружия, Федеральное управление не может гарантировать работникам объекта в г. Камбарка занятость после истечения срока действия контракта, заключенного между Минпромторгом России и Федеральным управлением, поскольку обеспечение работников работой обусловленной трудовым договором вне объекта по уничтожению химического оружия невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что войсковая часть 35776 правомерно заключила с истцами срочные трудовые договора.

Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности филиала - (войсковая часть 35776) в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания ФБУ «ФУ БХУХО» имущества Министерства обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ в случае заключения очередного контракта. Однако, виды и объем работ устанавливаются новым контрактом, на основании которого решается вопрос о количестве необходимых кадров для обеспечения деятельности филиала Войсковая часть 35776, путем утверждения Министерством промышленности и торговли РФ нового штатного расписания.

Запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ), предполагает наличие у работодателя при заключении трудового договора заведомой осведомленности о том, что предстоящая работа будет носить постоянный характер.

Размер и виды работ, определяемых государственным контрактом, не могут быть заранее известны работодателю, в силу чего последний не может гарантировать работникам занятость на тех должностях, которые были предусмотрены штатным расписанием, утвержденным по ранее действующему государственному контракту.

Таким образом, суд не усматривает недобросовестных действий работодателя, направленных на уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Факт многократности заключения с истцами срочных трудовых договоров, с учетом указанных выше обстоятельств, не позволяет суду в спорной ситуации признать трудовой договор КСМ № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор ЖНА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума № 2, срочный договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Судом установлено, что срочные трудовые договоры заключены истцами на основе добровольности волеизъявления, в частности, выраженного в адресованных истцами ответчику заявлениях (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 65).

В спорных трудовых договорах имеется указание на их срочный характер, в период работы истцами указанное положение трудового договора не оспаривалось, следовательно, истцы признавали заключенный с ними трудовой договор соответствующим трудовому законодательству.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Суд считает не состоятельными доводы истцов о том, что спорные трудовые договора с ними были заключены в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а были уволены в связи с окончанием срока действия иного Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в материалы дела представлены четыре Государственных контракта, в соответствии с которыми производились работы на объекте по уничтожению химического оружия «Камбарка», г. Камбарка УР: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-103, 110-126, 133-150, 160-174).

Из анализа данных Государственных контрактов следует, что работа на объекте по уничтожению химического оружия «Камбарка» на 2015 г. определялась в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные трудовые договора заключены в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и срок действия данных трудовых договоров определяется в соответствии с датой начала и окончания работ, предусмотренных указанным государственным контрактом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в заключенных с истцами трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка в написании номера Государственного контракта, в рамках которого заключены данные трудовые договора, а именно указан № от ДД.ММ.ГГГГ вместо верного № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования КСМ и ЖНА о восстановлении на работе по основаниям связанным с незаконным заключением срочного трудового договора, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ДД.ММ.ГГГГ ЖНА, то есть в период временной нетрудоспособности истцов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу КСМ продлен срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного срочного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ - до окончания отпуска по беременности и родам (т. 1 л.д. 55-56).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом ЖНА, продлен до ДД.ММ.ГГГГ - до окончания отпуска по беременности и родам (т. 2 л.д. 67).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Таким образом, поскольку КСМ и ЖНА были приняты на работу на определенный срок, срок действия трудового договора истек, а предусмотренная положениями ч. 2 ст. 261 ТК РФ обязанность по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности и родов работодателем исполнена, то произведенное ответчиком увольнение истцов в день окончания отпуска по беременности и родам - ДД.ММ.ГГГГ КСМ и ДД.ММ.ГГГГ ЖНА, в связи с истечением срока трудового договора, соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, требования КСМ и ЖНА о признании незаконными приказов Войсковой части № 35776 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и восстановлении в ранее занимаемой должности <данные изъяты> Войсковой части № 35776, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом признано увольнение истцов законным, то не подлежат удовлетворению и требования о предоставлении истцам отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5-летнего возраста и взыскании суммы материального ущерба в связи с недополучением денежного пособия по уходу за ребенком в связи с незаконным увольнением.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку оспариваемые истцами действия работодателя не были признаны судом незаконными, то отсутствуют основания для присуждения КСМ и ЖНА компенсации морального вреда.

В связи с тем, что КСМ и ЖНА отказано в иске в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КСМ и ЖНА к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное Управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком и выплатить пособие по уходу за ребенком, взыскании материального ущерба в связи с неполучением денежного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2016 года.

Судья Мавлиев С.Ф.