Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 21.07.2016

дело № 1-106/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 30 августа 2016 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дюкова Н.В.

при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутинского района Савельева Н.В.,

подсудимой Клюевой Т.В.,

защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № 638 от 20.02.2004 года и ордер № 110391 от 30.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-106/2016 в отношении

Клюевой Т.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Клюева Т.В. совершила заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Клюева Т.В., находясь в кабинете № административного здания МО МВД России «Омутинский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, решила сообщить в правоохранительные органы несоответствующие действительности сведения о совершении преступления. С этой целью Клюева Т.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении в правоохранительные органы, и, желая этого, в устной форме, сделала заведомо ложный донос должностному лицу МО МВД России «Омутинский» - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО3, обязанному принять и проверить сообщение о совершенном преступлении, сообщив о краже из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Клюева Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол её ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Клюева Т.В. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает.

При этом она пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Клюевой Т.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимая Клюева Т.В. заявила добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ей понятно и с ним она согласна. Наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Клюевой Т.В. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клюева Т.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Клюевой Т.В. по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что Клюева Т.В. действовала умышленно и сообщила в правоохранительные органы сведения заведомо не соответствующие действительности о совершенном преступлении.

В процессе предварительного следствия в отношении Клюевой Т.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, Клюева Т.В. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 85-86 )

Данное заключение экспертизы суд считает объективным, поскольку экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ. Кроме того поведение Клюевой Т.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

В связи с этим суд считает, что Клюева Т.В. совершила преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимой Клюевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести на основании ст. 15 УК РФ.

Клюева Т.В. инвалид 3 группы, ранее не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаянье в содеянном и признание вины, наличие у подсудимой 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Клюевой Т.В.

С учетом содеянного, данных личности Клюевой Т.В., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Клюевой Т.В. суд назначает Клюевой Т.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи Клюевой Т.В., возможность получения доходов и определяет размер штрафа в минимальных пределах санкции статьи обвинения.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, суд назначает наказание подсудимой с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд назначает подсудимой наказание с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении Клюевой Т.В. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Клюевой Т.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Клюевой Т.В. оставить без изменения - подписку о невыезде, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу - протокол принятия устного заявлении о преступлении хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2016 года