Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2013 ~ М-93/2013 от 14.02.2013

Дело №2-264/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                            А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова М.М. к Ублиевой З.И., Ублиевой Л.Н., Казначеевой Н.Н. о признании права общей собственности на дом, прекращении права общей собственности на дом,

установил:

Истец обратился с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по договору купли-продажи он приобрел у К. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Договор удостоверен хх.хх.хх г. секретарем исполкома сельского Совета депутатов трудящихся Прионежского района Карельской АССР, по реестру № и зарегистрирован РГЦ «Недвижимость» хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. истец решил подарить принадлежащую ему долю в указанном имуществе своей супруге, для чего обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В ходе правовой экспертизы установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 3/5 доли за Ублиевой З.И. (... доли в праве), Ублиевой Л.Н. (... доли в праве), Казначеевой Н.Н. (... доли в праве). Право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности не зарегистрировано.

Истец также указывает, что между сособственниками сложился фактический порядок пользования домом, ответчики используют большую часть дома, что составляет 3/5 дома, а истцом используется меньшая часть дома, что составляет 2/5 дома. Истец не оспаривая право собственности ответчиков на дом, просит прекратить за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный дом и признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве собственности на дом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богданец А.А., действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ублиева Л.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Ответчики Ублиева З.И., Казначеева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.10 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. истец приобрел у К. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (в настоящее время номер дома №). Договор удостоверен секретарем исполкома сельского Совета депутатов трудящихся Прионежского района Карельской АССР хх.хх.хх г. и зарегистрирован по реестру №. хх.хх.хх г. договор также зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость», по реестру №.

Судом также установлено, что ответчикам принадлежит на праве собственности 3/5 доли в праве собственности на указанный дом. Право собственности на указанную долю ответчики получили в порядке наследования. Из представленных доказательств следует, что указанные 3/5 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали Н., о чем администрацией ... Прионежского района Республики Карелия на основании записей в похозяйственной книге №, лицевой счет № за хх.хх.хх г. была выдана справка от хх.хх.хх г. Право собственности Н. было зарегистрировано в РГЦ «Недвижимость» хх.хх.хх г.

Таким образом, в данном случае право общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло до даты введения в действие Закона о регистрации.

На настоящий момент в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданного нотариусом, зарегистрировано право общей долевой собственности за Казначеевой Н.Н. (доля в праве ...), Ублиевой З.И. (доля в праве ...), Ублиевой Л.Н. (доля в праве ...).

Истцом право собственности ответчиков на указанные доли в праве на дом не оспаривается.

Кроме того, истец и ответчик указывали на то, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домом и сохраняется на протяжении длительного периода времени, согласно которого в пользовании истца находится часть дома меньшей площадью, чем находящаяся в пользовании ответчиков.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2013 ░░░░.