Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2017 от 20.10.2017

Дело № 1-343\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого Петряева С.В.,

защитника Тимакова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2017 г. ПОКА,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

Петряева Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., неработающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петряев С.В. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

Петряев С.В. 05 сентября 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 22 часов 33 минуты, находясь вблизи автотранспортного цеха ООО «Дилижанс» по адресу: г. Пенза, ул. Литвинова, 38«а», где согласно устной договоренности с потерпевшим Потерпевший №1 выполнял работу по ремонту электропроводки в принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 автомобиле марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, припаркованном вблизи указанного автотранспортного цеха, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, то есть совершить его угон. Так, Петряев С.В. 05 сентября 2017 года в период с 04 часов 30 минут до 22 часов 33 минуты, находясь около автомобиля марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, припаркованного вблизи автотранспортного цеха ООО «Дилижанс» по адресу: г. Пенза, ул. Литвинова, 38«а» сознавая, что не имеет законных оснований владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем марки «ВАЗ-21099», умышленно, неправомерно, без цели хищения, открыл дверь салона автомобиля, с помощью имеющегося у него ключа, переданного ему потерпевшим Потерпевший №1 для ремонта электропроводки, завел двигатель, после чего тронулся с места стоянки и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления, совершив на нем поездку от дома № 38«а» по ул. Литвинова до дома № 11«д» по пр-ту Строителей в г. Пензе.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Петряева С.В. верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый Петряев С.В. подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Дудоров А.Ю., защитник Тимаков А.И. – в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 – в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый Петряев С.В. признается виновным, законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. При назначении вида и размера наказания Петряеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Петряев С.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший Потерпевший №1, согласно адресованного суду заявления, материальных претензий к Петряеву С.В. не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петряеву С.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление от 06.09.2017 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы л.д.36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление Петряева С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учтено совершение Петряевым С.В. умышленного преступления средней тяжести, имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода, отсутствие у него иждивенцев.

При назначении наказания Петряеву С.В. положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ вид наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения Петряеву С.В. категории преступления.

Принимая во внимание, что Петряев С.В. содержался под стражей по настоящему делу в период с 06.09.2017 г. по настоящее время, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Петряева Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Петряева Станислава Владимировича, с учетом периода его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 сентября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Избранную Петряеву С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль и два ключа от него - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1; пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить; дактопленку, - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий