Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2022 ~ М-906/2022 от 25.05.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-001676-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1262/2022 по иску ФИО17 (ФИО18) ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 (ФИО18) О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, указав, истец ФИО17 (ФИО18) О.В. получила согласно завещанию от умершего супруга ? доли в квартире по адресу: <адрес>, а так же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Преображенка, участок №.

Ответчики – сын умершего супруга от первого брака ФИО7 и его супруга – ФИО3

Истец выписала ответчикам нотариальное распоряжение на право продажи ? доли в квартире с правом открытия счета и перечисления на него денег от продажи.

23.07.2021г. ? доли в квартире была продана ответчиком ФИО8 ответчику ФИО2 Деньги от продажи доли от ответчиков на счет истца не поступали.

Так же между истцом ФИО17 (ФИО18) О.В. и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 255 853,50 руб. Ответчики перечислили истцу только 127 000 руб.

В адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договоров купли-продажи недвижимости. Ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23.07.2021г., расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> возвратить в собственность истца указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 1 716 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО17 (ФИО18) О.В. в лице своего представителя ФИО15, действующей на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, т.к. денежные средства были выплачены истцу в полном объеме, в присутствии свидетелей, о чем имеется упоминание в договоре купли-продажи, который является не только распиской, но и актом приема-передачи квартиры, кроме того, истец более полгода не предъявляла претензий по поводу неоплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем же основаниям.

Представители третьих лиц нотариуса ФИО13, Межрайонной налоговой инспекции №<адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третьи лица ФИО14 и ФИО1, в лице представителя ФИО16, действующей на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать, предоставили письменные возражения на уточненное исковое заявление.

Свидетель Луц О.М., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что 15.06.2021г. она передала денежные средства в размере 1 100 000 руб. ответчику ФИО9, о чем имеется расписка, данные денежные средства ответчик ФИО3 передала истцу ФИО17 (ФИО18) О.В. за ? квартиры и земельный участок.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что 15.06.2021г. в ходе совместного застолья между истцом, ответчиками, ей и свидетелем Луц О.М. состоялся разговор о том, что ответчики должны передать истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчики искали эти деньги, думали где их взять. Луц О.М. сказала, что у нее есть 1 300 000 рублей и она может дать их ответчикам под расписку. Ответчики согласились. Луц О.М. поехала за деньгами, привезла их, саму передачу денег свидетель не видела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 названной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного 16.12.2020г., выданного нотариусом <адрес> ФИО11

17.06.2021г ФИО1 выдала доверенность ФИО3 на право продажи принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе, с правом получения денежных средств.

Из материалов дела также следует, что 23.07.2021г. между ФИО3, действующей от имени ФИО1, и ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с условиями которого стоимость объекта недвижимости по договору определена в 1 716 000 руб.

В п.8 договора от 23.07.2021г. указано, что расчет между сторонами произведен полностью до заключения и подписания настоящего договора в размере 1 716 000 рублей в полном объеме, в связи с чем, договор имеет силу расписки о передаче вышеуказанных денежных средств.

Государственная регистрация перехода права по договору от 23.07.2021г. и права собственности ФИО2 на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № произведена 29.07.2021г.

14.03.2022г распоряжением ФИО1 отменила доверенность ФИО3 на право продажи принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от 17.06.2021г.

Оценивая доводы ФИО17 (ФИО18) ФИО5 о составлении и подписании договора купли-продажи доли квартиры от 23.07.2021г. без получения соответствующих денежных средств, суд исходит из следующего.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из положений п.п.43, 44, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Соответственно, использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

При толковании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли – продажи доли квартиры от 23.07.2021г. (п. 8 Договора ) суд, исходя из буквального содержания содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 716 000 рублей 00 копеек за отчуждаемую долю вышеуказанной квартиры выплачены покупателем наличными за счет собственных денежных средств до заключения и подписания настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Луц О.М., ФИО10, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Данный договор купли-продажи заключался между взрослыми дееспособными людьми, понимающими значение условий и обязательств договора купли-продажи. Договор подписан сторонами, подтвердившими таким образом соглашение по всем существенным условиям договора, а также факт продажи ? доли квартиры и получение части оплаты стоимости отчуждаемого имущества в размере 1 716 000 рублей, квартира передана покупателям, расчет между сторонами произведен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, каких-либо претензий относительно невыплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявляла, доказательств, опровергающих выплату покупателем продавцу денежных средств по договору, суду не представлено.

Установив, что что обе стороны этой реальной сделки (покупатель и продавец в лице представителя, уполномоченного доверенностью) подтвердили ее реальное исполнение как в части передачи недвижимого имущества в собственность покупателю, так и в части получения представителем продавца от покупателя полной оплаты цены проданного недвижимого имущества, согласованной в этом договоре, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО17 (ФИО18) О.В. исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 (ФИО18) ФИО5 (<дата>.р. паспорт <дата> выдан Межрайонным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) к ФИО3 (<дата>.р. паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО2 (<дата> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 11.10.2011г) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022г.

Судья             п/п            Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-1262/22