Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2017 ~ М-792/2017 от 25.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А, при секретаре судебного заседания Бутко К.А, с участием представителя истцом Куликовой А.Р., представителя ответчика ООО «Долина – Центр-С» Макаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондратьева В. С. и Кондратьевой О. В. к ООО «Долина – Центр-С» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Представитель истцов Куликова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Долина – Центр-С» в пользу Кондратьева В.С. и Кондратьевой О.В. неустойку за период с 09 октября по <дата> в размере 54354 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. Кроме того представитель просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей и с оформлением доверенности в размере 1400 рублей.

В обосновании искового заявления представитель истцов указала, что <дата> между ООО «ИНТ» и Кондратьевым В.С. и Кондратьевой О.В. был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 названного договора, правопреемник ООО «ИНТ» уступает, а новые правопреемники Кондратьев В.С. и Кондратьева О.В. принимают права требований, принадлежащие правопреемнику по договору № от <дата> участия в долевом строительстве 4-го этапа 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения – жилых секций со встроенн0 – пристроенными помещениями (секция 34) по адресу: <адрес>, 23 километр, б/н.

Также представитель истцов указала, что обязательства по оплате обусловленной договором цены исполнены со стороны истцов в полном объеме. Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон до <дата>.

В исковом заявлении представитель истцов представила расчет неустойки за период с 09 октября по <дата> (75 дней), который составляет 54354 рубля.

При этом, Куликова А.Р. указала, что <дата> между ООО «Долина – Центр –С» и Кондратьевыми было заключено дополнительное соглашение к Договору № от <дата>, согласно которому цена по Договору составила 1317680 рублей, таким образом, за несколько дней до планированной сдачи дома ответчик воспользовался своим правом и изменил условия договора в части увеличения размера стоимости объекта долевого строительства.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истцы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, для возможности личного участия не заявляли.

Представитель истцов Куликова А.Р., действующая на основании доверенности <адрес>3 от <дата>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Долина – Центр –С» Макарова И.А., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании полагала, что заявленный истцами размер неустойки в размере 54354 рубля явно несоразмерен последствиям несвоевременной передачи объекта долевого строительства, не представлено доказательств наличия у истцов убытков, причиненных несвоевременным исполнением ООО «Долина – Центр – С» обязательств по договору. Также представитель ответчика обратила внимание суда на то, что лишь <дата> ООО «Долина – Центр -С» было получено заключение Градостроительной инспекции строительного надзора <адрес> № о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов и проектной документации, а <дата> получено разрешение Главы городского округа Самара на ввод многоквартирного дома (секции 32, 33, 34 и 35 по ГП) в эксплуатацию № RU 63301000-081э и принять во внимание характер обязательства – строительства многоквратирного жилого дома, при котором ООО «Долина – Центр –С» связано обязательствами с другими лицами, которые также могут предъявить иски о взыскании неустойки.

Кроме того представитель ответчика просила на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип справедливости и соразмерности последствий нарушенного обязательства ответчиком, а также факт, что основными источниками финансирования ответчика служат средства других участников долевого строительства, снизить размер неустойки до 15000 рублей, размер штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 5000 рублей.

Также Макарова И.А. пояснила, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих несение ими нравственных и физических страданий, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства со стороны ООО «Долина – Центр-С», на основании изложенного просили снизить компенсацию морального вреда до 2000 рублей каждому истцу. При этом, представитель ответчика просила снизить размер понесенных судебных расходов истцами, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом их соразмерности, а также отказать в расходах понесенных, при оформлении нотариальной доверенности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> ООО «Долина – Центр – С» (застройщик) и ООО «ИНТ» (участник) заключили договор № участия в долевом строительстве 4-го этапа 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения – жилых секций со встроено – пристроенными помещениями (секция 34) по адресу: Российская Федерации, <адрес>, 23 километр.

Пунктом 1.1. названного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке кадастровый №-ый этап 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения – жилые секции со встроено – пристроенными помещениями (секция 34, этап А3) по адресу: Российская Федерации, <адрес>, 23 километр, б/н (далее Дом) и после получения разращения на ввод в эксплуатацию «Дома» передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства многоквартирного дома.

<дата> между ООО «ИНТ» и Кондратьевым В.С. и Кондратьевой О.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому правопреемник ООО «ИНТ» уступает, а новый правопреемник Кондратьевы принимают права требований принадлежащие правопреемнику по договору № от <дата>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате обусловленной договором цены исполнены со стороны истцов в полном объеме, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон до <дата>.

Ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств, а именно разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено <дата>, квартира была передана истцам <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из исследованной в судебном заседании претензии, направленной <дата> истцами в адрес ответчика, следует, что Кондратьевы просят ООО «Долина – Центр – С» выплатить им неустойку за период с 09 октября по <дата> в размере 54354 рубля, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Факт получения <дата> ООО «Долина – Центр-С» названной претензии, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При определение размера, подлежащего взысканию неустойки суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что продолжительность просрочки была сравнительно небольшой, в настоящий момент обязательства ответчиком исполнены, существенных негативных последствий для истцов вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств, не наступили, представитель ответчика ходатайствовала о снижении размере неустойки. Принимаю во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По мнению истцов, действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценили в размере 5000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом правил потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств, игнорировал требования истцов, также считает очевидным, что Кондратьевы испытывали чувство несправедливости из – за нарушения ответчиком их прав, переживали по поводу того, что потратив значительную сумму, не могли пользоваться жилым помещением. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истцов, характера и степени, причиненных им неудобств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Долина – Центр – С» в пользу Кондратьева В.С. и Кондратьевой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей каждому, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До предъявления иска истцы обращались с претензией к ответчику, который до дня принятия решения по делу судом, имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Кондратьевых в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем, полагаю, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

При этом, с учетом мнения представителя ответчика, просившей его снизить, считает справедливым размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить до 7000 рублей.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Долина – Центр –С» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 800 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание им юридической помощи в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлины относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся на основании действующего законодательства и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определятся соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Истцом к исковому заявлению приложены договор на оказание юридических услуг, заключенный <дата> между Кондратьевый В.С. и Кондратьевой О.В. с одной стороны и Куликовым А.В. с другой стороны, а также акты приема – передач вознаграждения к названному договору от <дата> на сумму 3000 рублей и от <дата> на сумму 7000 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи оказанной истцам, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истцов в размере 5000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности <адрес>3, выданной <дата> Куликову А.В. и Куликовой А.Р. на представление интересов Кондратьева В.С. и Кондратьевой О.В. по гражданскому делу о взыскании неустойки с ООО «Долина – Центр-С» в размере 1400 рублей.

При этом, требования представителя истцов о взыскании с ООО «Долина – Центр -С» в их пользу денежных средств, в счет возмещения понесенных ими по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 5000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требование Кондратьева В. С. и Кондратьевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Долина – Центр-С», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина – Центр – С» в пользу Кондратьева В. С. и Кондратьевой О. В. неустойку за период с 09 октября по <дата> в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истцов в размере 1400 рублей, а всего 37400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, то есть по 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей в пользу каждого истца.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кондратьева В. С. и Кондратьевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Долина – Центр-С», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина – Центр-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истцы были освобождены в соответствии с законодательством РФ, в размере 800 рублей и в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац