Решение по делу № 33-8872/2019 от 04.10.2019

Судья Избаш М.В.              дело № 33-8872/2019

№ 2-1990/2019

    64RS0045-01-2019-001815-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Грибалевой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапотько Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снежно-ледяной массы, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Мурзакова А.С., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лапотько Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» (далее – ООО УК «Восток»).

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, был припаркован у <адрес>. Около 12 часов 30 минут того же дня в результате падения снежной массы с крыши указанного выше многоквартирного дома, автомобилю были причинены повреждения. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 07 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Восток». В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 75694 руб.

На основании изложенного, истец просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать в свою пользу с ООО УК «Восток» ущерб в размере 34806,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244,18 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года постановлено:

взыскать с ООО УК «Восток» в пользу Лапотько Г.А. ущерб в размере 34806,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244,18 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ООО УК «Восток» в пользу ООО «Судэксперт» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении материального ущерба истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, был припаркован у <адрес>. В результате падения снежной массы с крыши многоквартирного дома, автомобилю были причинены повреждения. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 07 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Восток».

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП Айрапетьянц А.Г. № 036.19 от 27 февраля 2019 года стоимость устранения повреждений автомобиля без учета износа составляет 75694 руб. (л.д. 9-20).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта № 014.0619 от 05 июня 2019 года при развитии событий при условии схода снежных масс, зафиксированных на представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения – «Снежная лавина.avi», заявленные повреждения транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, исключают возможность образования, ввиду перемещений скоплений снега по объему и месту падения, не сопоставимым с объемом и характером заявленных повреждений транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №.При условии перемещений снежных масс по количеству и объему соответствующих иллюстрации № 25 с крыши здания (возможно частично с козырька) и распределения их в горизонтальной плоскости перед следовоспринимающим объектом и непосредственно на следовоспринимающий объект, повреждение транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в передней части возможно.

При условии падения снежных масс в большом объеме, в результате рассматриваемого происшествия от 26 февраля 2019 года на транспортном средстве Шевроле Круз, государственный регистрационный номер В777УТ 64, не исключается образование повреждений следующих элементов: капот, передний бампер, решетка радиатора верхняя, решетка радиатора нижняя. Также на элементах передний бампер, решетка радиатора верхняя, решетка радиатора нижняя имеют место повреждения ранее требовавших замены элементов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 34806,32 руб. (л.д. 63-90).

После проведения по делу судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость ущерба в размере 34806,32 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Якименко А.А. подтвердил выводы экспертного заключения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, на основании ст.ст. 401, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161, 162 ЖК, п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, п. 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по техническому обслуживанию дома, в частности по уборке снега с общего имущества многоквартирного дома - крыши, находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Положенное в основу решения суда заключение эксперта № 014.0619 от 05 июня 2019 года, составленное ООО «Судэксперт», которое являясь в силу ст. 55 ГПК РФ доказательством по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, принимается судом апелляционной инстанции во внимание в качестве надлежащего доказательства. Оснований для переоценки доказательства судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено (ст. 1064 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование своих позиций, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи