Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2017 от 19.06.2017

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу С.А.И. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ:

С.А.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является С.А.И., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данным постановлением С.А.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С.А.И. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, прекратить производство по делу, указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> вышеуказанное транспортное средство было им продано, с этого момента автомобиль находится во владении покупателя К.А.В., а потому совершить вменяемое правонарушение он не мог.

В судебном заседании свидетель К.А.В., предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что, действительно на основании договора купли-продажи от <дата> он приобрел у С.А.И. транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, автомобиль был ему передан на основании акта в тот же день, более С.А.И. не имел доступа к транспорту, им владел и пользовался К.А.В. и его доверенные лица.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом, при рассмотрении жалобы С.А.И., установлено, что правонарушение ему вменяемое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако в ходе судебного разбирательства заявителем представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> являлся К.А.В., т.е. автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства, показаниями свидетеля К.А.В.

Таким образом, С.А.И. должен быть освобожден от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение. Оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу С.А.И. удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении С.А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении С.А.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова