Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8808/2013 ~ М-9046/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-8808/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре И.О. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузунова В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Гузунов В.В. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля Ауди Q 7 г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Страховая сумма договором установлена в размере 4 860 000 руб.; автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско». Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд указанного автомобиля на выбоину на дороге. В результате указанного ДТП на автомобиле истца были образованы механические повреждения. Согласно справке о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД УВД по Ульяновской области, истцу вменен в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 224 366 руб. ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказу-наряду <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 296 670 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 72 304 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Ерофеева Ю.Е. в связи с произведенными ответчиком выплатами исковые требования уменьшила, а именно просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 34 133 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., штраф. Пояснения дала аналогичные изложенным в суде, дополнив, что ответчиком истцу дополнительно перечислено 38 171 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, опрошенная ранее пояснила, что с истцом у ответчика действительно заключен договор добровольного страхования на указанных выше условиях. Случай от ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчиком страховым и истцу была произведена выплата в размере 224 366 руб. ДД.ММ.ГГГГ При этом по Правилам страхования и заключенному с истцом договору страховое возмещение производится по калькуляции страховщика или счетом за фактически выполненный ремонт на СТО, на которую страхователь направляется страховщиком. Однако, страховщик истца на ремонт не направлял в связи с отсутствием договора с СТО данной марки автомобилей. При этом возмещение по риску «Ущерб» производится по ценам официального дилера данной марки. Таким образом, истец действительно вправе получить возмещение по ценам на ремонт от официального дилера.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Истец Гузунов В.В. является собственником автомобиля Ауди Q 7 г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля Ауди Q 7 г.н. А №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Страховая сумма договором установлена в размере 4 860 000 руб.; автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско». Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд указанного автомобиля на выбоину на дороге. В результате указанного ДТП на автомобиле истца были образованы механические повреждения. Согласно справке о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД УВД по Ульяновской области, истцу вменен в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 224 366 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., а также в сумме 38 171 руб. ДД.ММ.ГГГГ

    Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь указанной нормой Закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить страховое возмещение по указанному выше страховому событию в денежной форме.

По ходатайству ответчика судом для определения механизма образования повреждений а/м истца и размера материального ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> образование повреждений на а/м Ауди Q 7 г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с технической точки зрения при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди Q 7 г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска при восстановления автомобиля на дилерском центре составляет без учета износа составляет 296 670 руб.

При этом судом учитывается, что стороной истца представлены соответствующие документы (сервисная книжка на автомобиль) о том, что застрахованный автомобиль истца является гарантийным.

Учитывая изложенное, а также условия заключенного сторонами договора о том, что истец вправе получить страховое возмещение по ценам официального дилера соответствующей марки, суд считает, что истец вправе получить страховое возмещение в сумме 296 670 руб.

Поскольку ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения, не в полном объеме достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено, суд считает необходимым удовлетворить иск Гузунова.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется приведенным заключением эксперта, и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 133 руб. руб. (296 670 руб. - 224 366 руб. – 38 171 руб.).

Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 133 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 223,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, поскольку требования истца материального характера удовлетворены судом, повреждений, не связанных со страховым событием, на автомобиле истца при проведении экспертизы не установлено, стоимость судебной экспертизы должна быть взыскана в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В соответствии со ст. 15 указанного закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 700 руб., поскольку, несмотря на обращения истца в страховую компанию, страховое возмещение было истцу произведено не в полном объеме.

Учитывая то, что, несмотря на обращение истца, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения истцу не в полном объеме, в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд по делу не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Гузунова В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гузунова В.В. страховое возмещение в размере 34 133 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 руб., штраф в сумме 17 416 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 223,99 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» стоимость судебной экспертизы в размере 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина