Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2014 ~ М-1/2004 от 16.12.2004

К делу № 2-922/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 25 декабря 2014 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судью Ткаченко В.А.,

при секретаре Шевлюга Т.В.,

с участием

истца Аракелян Г.М., его представителя адвоката Макаровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №

представителя ответчика Государственного учреждения-управления пенсионного фонда РФ в Староминском районе Зацаринного Владимира Владимировича, представившего доверенность от 18.07.2014г №

рассмотрев гражданское дело по иску Аракелян Г.М. к Государственному учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Староминском районе о зачислении периодов работы в стаж, дающего право на назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 18 сентября 2014г ему исполнилось 55 лет, в связи с чем 10.09.2014г он обратился в УПФР в Староминском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как каменщику, постоянно работающему в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. 15.09.2014г протоколом комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий организации ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, по причине отсутствия в документах указания на то, что он работал с 08.10.1985г по 09.09.1986г, с 08.06.1988г по 23.06.1999г в Староминском плодовом совхозе каменщиком в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а также периоды работы с 28.05.2002г по 02.08.2010г в ГУП Птицефабрика «Староминская» полный рабочий день в бригаде каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады. Полагает отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным. Просит суд засчитать указанные выше периоды в стаж, дающего право на назначение пенсии и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал полностью. Возражая на иск, объяснил, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу правомерен, так как допустимых законом документов, подтверждающих наличие у него необходимого стажа, он представить не смог.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как разъяснил Верховный Суд в п.16 Постановлении Пленума от 11.12.2012 г. № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и д.).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется гражданам без какой-либо дискриминации, независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с подп.2 п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При назначении досрочных трудовых пенсий применяется Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость, в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях».

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истец на основании приказа №93-к от 08.10.1985г был принят в стройцех Староминского плодового совхоза каменщиком 2 разряда, а 10.09.1986г переведен стропольщиком автокрана, 08.06.1988г переведен каменщиком 3 разряда и проработал до 23.06.1999г был уволен.

Согласно Приказу № от 07.08.1987г, Приказу № от 09.08.1988г, Приказу № от 10.08.1989г по плодовому совхозу «Солнечный» ст. Староминской о поощрению работников в честь праздника «Дня строителя» в п.2 указан ФИО4 бригадир каменщиков, ФИО5 бригадир плотников, а в п.3 вручены денежные премии в том числе и каменщику Аракелян Г.М. Данные приказы по плодовому совхозу «Солнечный» подтверждают, что в указанные периоды существовали специализированные звенья комплексной строительной бригады ( плотники, штукатуры, каменщики)., и истец входил в состав специализированного звена каменщиков комплексной строительной бригады.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 и показал, что вместе с ним в специализированном звене каменщиков комплексной строительной бригады работал в плодовом совхозе «Солнечный» с 1988г истец. Ими возводились многоквартирные дома в микрорайоне «Малюс» и другие социальные объекты.

Указанные выше доказательства в их совокупности суд признаёт достоверными, имеющими взаимную связь и соответственно достаточными для удовлетворения требований истца в части зачета периодов его работы в специализированном звене каменщиков комплексной строительной бригады в плодовом совхозе «Солнечный» с 08.10.1985г по 09.09.1986г, с 08.06.1988г по 23.06.1999г поскольку иных доказательств сторонами не представлено, а доказательства, представленные истцом, не противоречат материалам дела.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Староминского районного суда от 31.08.2007 г. по иску ФИО9 к управлению Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочную пенсию. Данным решением установлен факт работы ФИО9 каменщиком в одно и то же время, в одной и той же бригаде с истцом. Тем самым в соответствии с правилами ч.2 ст. 61 ГПК РФ подтверждаются обстоятельства, изложенные истцом в настоящем иске и в судебном заседании.

В части зачета в специальный стаж работу истца на птицефабрика «Староминская» с 28.05.2002г по 02.08.2010г. в качестве каменщика в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, суд считает необходимым отказать, так как кроме допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших доводы истца о том, что он работал в указанный период на птицефабрика «Староминская» каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады других доказательств не представлено, а использование свидетельских показаний для подтверждения льготного характера работы не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аракелян Г.М. к Государственному учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Староминском районе об обязанности засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ по Староминскому району засчитать в стаж работу с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Аракелян Г.М. периоды его работы с 08.10.1985 г. по 09.09.1986г., с 08.06.1988г по 23.06.1999г. в должности каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады Староминского плодового совхоза (АО «Малюс», ВГУСП «Малюс) в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья