Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2022 ~ М-882/2022 от 15.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2022 по иску Маслова Андрея Вячеславовича к Поморцеву Олегу Юрьевичу о взыскании процентов за пользование займом, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Маслов А.В. обратился в суд с учетом уточненного иска к Поморцеву О.Ю., в котором указал, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Маслова А.В. к Поморцеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. С Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 752 000 рублей. Также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 918,38 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Поморцев О.Ю. обратился в ОСП Самарского района г. Самары об окончании исполнительного производства в связи произведенной 100 % оплатой по исполнительному производству №-ИП и приложил чек -ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.03.2022г. на сумму 389 456, 80 руб.

11.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары- ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Истцу денежные средства поступили 04.03.2022г. в сумме 500 000 руб. и 10.03.2022г. в сумме 330 500, 89 руб. (из них сумма 240 273, 52 руб. основной долг по договору займа).

В связи с фактической оплатой ответчиком задолженности по исполнительному производству 05.07.2021г. на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,25 руб., 17.12.2021г. на сумму 1 582, 73 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., 02.03.2022г. на сумму 330 500, 89 руб. на расчетный счет УФК по Самарской области (ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области) по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.09.2022г., истец просил взыскать с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. проценты за пользование займом после истечения сроков возврата в размере 92 681,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Поморцев О.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав исполнитель ОСП Самарского района ФИО7, старший судебный пристав ОСП Самарского района в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда <адрес> с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 26ю.04.2017 года в размере 752 000 рублей, проценты за пользование займом после истечения срока возврата 58 918,38 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 11309 рублей, а всего 842 227,38 рублей (л.д.10-13).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения (л.д. 14-25).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Поморцева О.Ю. без удовлетворения (л.д.26-33).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поморцева О.Ю. (л.д.34-36)

По указанному исполнительному производству Поморцевым О.Ю. произведено погашение задолженности по исполнительному производству, а именно: 05.07.2021г. на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,25 руб., 17.12.2021г. на сумму 1 582,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., 02.03.2022г. на сумму 330 500, 89 руб. на расчетный счет УФК по Самарской области (ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области) по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. взысканы проценты за пользование займом в размере 58 918,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом представлен расчет процентов в размере 92 681,76 рублей, подлежащих уплате в связи с неисполнением обязательства с учетом действовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ключевой ставки ЦБ РФ, а также с учетом погашения задолженности Поморцевым О.Ю. в пользу Маслова А.В.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, кроме того, снижение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ниже ключевой ставки ЦБ РФ противоречит требованиям закона.

Доводы Поморцева О.Ю. о том, что исполнительное производство было приостановлено, в связи с чем не подлежат начислению проценты, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материла исполнительного производства по заявлению Поморцева О.Ю. было приостановлено исполнительное производство, а также тот факт что приостановление исполнительного производства не приостанавливает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

С учетом обстоятельств и материалов дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Маслов А.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается Договором б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Масловым А.В. и ФИО6, заданием заказчика, распиской о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг (л.д.81-83, 84,85).

Интересы истца в суде представляет представитель ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, подготовка иска, участие в пяти судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 36 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 681,76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 481,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░░░░.