Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2015 ~ М-2799/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3035/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьменко А.А. к Коломойцеву В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козьменко А.А. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 17.02.2015 года заключила с ответчиком договор купли-продажи № на приобретение мебельного уголка (угловой диван и кресло) «Фаворит» общей стоимостью 50000 рублей. Согласно данного договора, срок поставки приобретенного товара – 30.03.2015 г. В момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи была внесена предоплата в размере 20000 рублей, согласно приложения № к договору купли-продажи № от 17.02.2015 г. 11.04.2015 г. была внесена оставшаяся сумма по договору в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.04.2015 г. С 25.05.2015 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств за нарушение сроков доставки мебели, установленные договором. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. В соответствии с изложенным, истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 50000 рублей, неустойку в размере 47050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В судебное заседание истец Козьменко А.А. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживала. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Скобелкина Л.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коломойцев В.В. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик, от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает третье лицо извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.117 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коломойцев В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.04.2004 года по 07.05.2015 года.

17.02.2015 года между ИП Коломойцевым В.В. и Козьменко А.А. заключен договор купли-продажи № на покупку углового дивана.

Согласно приложения № к договору купли-продажи № от 17.02.2015 г. Козьменко А.А. приобрела у Коломойцева В.В. мебельный уголок (угловой диван и кресло) «Фаворит», ткань – альф вайт, что подтверждается квитанциями от 17.02.2015 г. на сумму 20000 рублей, от 11.04.2015 г. на сумму 30000 рублей.

Согласно п. 1 приложения № к договору купли-продажи № от 17.02.2015 г. цена товара с учетом скидки – 50000 рублей.

Согласно п. 2 приложения № к договору купли-продажи № от 17.02.2015 г. срок поставки (предварительная дата готовности): 30.03.2015 года.

Согласно п. 3 приложения № к договору купли-продажи № от 17.02.2015 г. адресом доставки товара является: <адрес>.

Однако, до настоящего времени товар покупателю не доставлен.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи № от 17.02.2015 г., неустойки и расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанциями об отправке заказной корреспонденции от 25.05.2015 г., от 03.06.2015 г., от 15.06.2015 г., 14.07.2015 г.

Договорные отношения между сторонами по настоящему делу вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому этот Закон распространяется на отношения, возникающие из возмездных договоров.

На основании ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, обязанность доказывания времени и причины возникновения выявленных в проданном истцу товаре недостатков на законодательном уровне возложена на продавца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, не доставил в установленный договором срок приобретенный Козьменко А.А. мебельный уголок (угловой диван и кресло). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При расчете неустойки суд исходит из следующего расчета:

20 000 Х 0,5% Х 13 = 1300.

20000 рублей – сумма предварительной оплаты товара;

0,5% - процентная ставка за нарушение требований потребителя о нарушении сроков устранения недостатков товара, установленная ст.23.1Закона РФ «О защите прав потребителей»;

13 - количество дней просрочки с 30.03.2015 по 11.04.2015 года

50 000 Х 0,5% Х 183 = 45750.

50 000 рублей – полная стоимость товара;

0,5% - процентная ставка за нарушение требований потребителя о нарушении сроков устранения недостатков товара, установленная ст.23.1Закона РФ «О защите прав потребителей»;

183 - количество дней просрочки с 12.04.2015 по 11.10.2015 года

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков доставки товара подлежат удовлетворению в размере 47 050 рублей. О применении ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым определить размер данной компенсации в 2000 рублей с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны Коломойцева В.В. имело место нарушение прав Козьменко А.А. как потребителя, поэтому с учётом приведенных выше разъяснений, данных высшим судебным органом, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взысканию штраф в размере 49 525 рублей», что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части требований истца по взысканию в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя обоснованными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в размере 14 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

На основании ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 411 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 525 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 411 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2015 ░░░░.

░░░░░