Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-505/2019 (2а-6209/2018;) ~ М-5470/2018 от 13.11.2018

Дело № 2а-505/2019

36RS0004-01-2018-007051-79

3.026 - Гл. 22 КАС РФ

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2019г.                                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МКК «ВипЗаём» к руководителю УФССП по Воронежской области — главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 17.10.2018г., возложении обязанности провести проверку по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВипЗаём» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к руководителю УФССП по Воронежской области —главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Воронежской области — главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в непринятии решения по заявлению от 17.10.2018г. представителя взыскателя - ООО МКК «ВипЗаём» Алтухова Е. Н. в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, с возложением обязанности провести проверку по заявлению от 17.10.2018г. и принять по нему решение в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ.

Мотивируя заявленные требования, ООО МКК «ВипЗаём» указывало на то, что 14.09.2018г. представитель Общества в соответствии со ст.ст. 8, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявил в УСТЗП РЦСОО ЦСОО СЦ ПАО Сбербанк судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу от 06.12.2016г. о взыскании с Пиняева Г.В. суммы долга по договору займа в пользу ООО МКК «ВипЗаём».

12.10.2018г. ООО МКК «ВипЗаём» в лице представителя был получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа с сопроводительном письмом ПАО Сбербанк, согласно которому заявление об исполнении требований исполнительного документа от 24.08.2018г. оставлено без исполнения по причине того, что исполнительный документ не соответствует ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, ранее данный исполнительный документ предъявлялся к исполнению в Левобережный РОСП г. Воронежа, был принят к исполнению и 12.07.2018 г. исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, было окончено, а судебный приказ возвращен взыскателю. Все необходимые реквизиты, предъявляемые ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в вышеуказанном исполнительном документе содержатся.

В связи с вышеуказанным 17.10.2018г. представитель микрофинансовой организации обратился с заявлением на имя УФССП России по Воронежской области — главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ. Заявление было получено и зарегистрировано адресатом 17.10.2018г. (идентификатор электронного обращения № 224684957481_879d9ebc).

Истец указывает, что поданное заявление, в котором указано на наличие события административного правонарушения, подлежало рассмотрению УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. Нормами ст.28.1 КоАП РФ, пунктами 4.1.1-4.1.4 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, установлена обязанность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения поданного физическим либо юридическим лицом заявления, либо составлять протокол об административном правонарушении, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, заявление от 17.10.2018г., поданное представителем взыскателя - ООО МКК «ВипЗаём» Алтуховым Е.Н., о наличии в действиях ПАО Сбербанк административного правонарушения УФССП России по Воронежской области — главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. в порядке, установленным законом, по состоянию на 13.11.2018г. рассмотрено не было, что лишило заявителя права на обжалование этого решения в порядке, установленного главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО МКК «ВипЗаём» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца - ООО МКК «ВипЗаём», административные ответчики - руководитель УФССП России по Воронежской области – главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н., представитель УФССП по Воронежской области, представители заинтересованных лиц - Левобережного РОСП г.Воронежа, ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Пиняев Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о чем в деле имеются сведения. От представителя административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска срока для обращения в суд с данным иском, приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2018г. представителем ООО МКК «ВипЗаём» Алтуховым Е.Н. было подано заявление в форме электронного документа посредством использования сервиса "Электронная приемная" официального интернет-сайта УФССП по Воронежской области. Заявление поступило в подсистему межведомственного взаимодействия (МВВ) из Интернет-приемной ФССП России, доступ к которой осуществляется через интернет-сайт ФССП России, размещенный по адресу: fssprus.ru либо r36.fssprus.ru.

В тексте данного заявления Алтухов Е.Н. просил провести в отношении деятельности ПАО Сбербанк по необоснованному и незаконному возвращению выданного мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебного приказа по делу от 06.12.2016г. о взыскании с Пиняева Г.В., 05.09.1991г. рождения, в пользу ООО МКК «ВипЗаём» суммы долга по договору займа – проверку и установить наличие оснований для привлечения Банка к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Указанное заявление не было подписано квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от 30.12.2016г. №333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, который устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2 - 4 Порядка вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Приказом ФССП России от 30.12.2016г. №837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1). При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты (пункт 2).

Указанным Приказом также утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013г. №584 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Настоящие Правила устанавливают порядок использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - Правила) в целях, установленных пунктом 1 требований к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011г. №977, а также в случаях, при которых доступ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" к информации, содержащейся в государственных информационных системах, предоставляется исключительно пользователям информации, прошедшим авторизацию в единой системе.

В соответствии с п.7 Правил использование единой системы в целях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется после регистрации участника информационного взаимодействия в единой системе.

Таким образом исходя из вышеизложенных положений закона подача физическими или юридическими лицами заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в электронном виде должна осуществляться через учетную запись стороны исполнительного производства, прошедшую в установленном порядке процедуру регистрации и идентификации в системе ЕСИА.

Вместе с тем, как установлено судом, направленное Алтуховым Е.Н., представляющим интересы ООО МКК «ВипЗаём», в форме электронного документа заявление от 17.10.2018г. не может считаться поданным, поскольку заявителем не был соблюден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства, утвержденный Приказом Минюста России от 30.12.2016г. №333.

При таких обстоятельствах указанное заявление от 17.10.2018г. не подлежало рассмотрению главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. в порядке, установленном ст.28.1 КоАП РФ и п.п. 4.1.1-4.1.4 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенных к подведомственности ФССП России.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по настоящему делу установлено соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторного обращения с указанным выше заявлением к ответчику с соблюдением установленного законом порядка.

Ссылка представителя истца на то, что 13.11.2018г. Левобережным РОСП г.Воронежа ему был дан ответ на обращение от 17.10.2018г., из которого следовало отсутствие оснований для привлечения ПАО Сбербанк к административной ответственности предусмотренной ч.2, ст. 17.14 КоАП РФ, не опровергает установленных по делу обстоятельств и доводов, излагаемых стороной административного ответчика, не свидетельствует о правомерности заявленных требований, а потому не может быть принята судом во внимание.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «ВипЗаём» к руководителю УФССП по Воронежской области — главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 17.10.2018г., возложении обязанности провести проверку по заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Пономарева Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2019г.