Приговор по делу № 1-316/2018 от 24.05.2018

Дело №

Поступило в суд: 24.05.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                        ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Цапаева Ю.И.,

защитника - адвоката                              ФИО,

при секретаре                   ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цапаева Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цапаев Ю.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО «<данные изъяты>» осуществляющее деятельность по оказанию юридических услуг, в связи с чем между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО в суде представлял Цапаев Ю.И., являющийся сотрудником ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО была назначена судебно-медицинская экспертиза для проведение которой Цапаев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ,    а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже общежития по адресу <адрес>, получил от ФИО денежные средства в общей сумме 30000 рублей, которые Цапаев Ю.И. должен был перечислить на счет «<данные изъяты>», экспертам которого было поручено проведение указанной экспертизы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Цапаев Ю.И. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вверенные ему ФИО денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащее последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Цапаев Ю.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, присвоил вверенные ему ФИО денежные средства в сумме 30000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед ФИО, то есть не перечислив указанные денежные средства на счет «<данные изъяты>», экспертам которого судьей <адрес> районного суда <адрес> было поручено проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО

Таким образом, Цапаев Ю.И. путем присвоения похитил вверенное ему ФИО имущество, а именно денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последней, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Цапаев Ю.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цапаев Ю.И. признал вину полностью, согласилась с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающая Цапаева Ю.И., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Цапаев Ю.И. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, при этом Цапаев Ю.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Цапаева Ю.И. квалифицированы, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый Цапаев Ю.И. совершил хищение имущества, путем присвоения, что следует из текста самого обвинительного заключения, суд считает необходимым исключить из предъявленного Цапаеву Ю.И. обвинения указание органа предварительного следствия на совершение подсудимым преступления путем растраты как излишне вмененное. По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растрата это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, в данном случае как установлено судом имело присвоение. При этом для решения указанного вопроса не требуется исследование доказательств по делу, а фактические обстоятельства, совершенного Цапаевым Ю.И. преступления, не изменяются.

Действия Цапаева Ю.И. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Цапаеву Ю.И. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. №), добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Цапаевым Ю.И. преступления средней тяжести, его роли в совершении данного преступления, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого Цапаева Ю.И. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения указанного вида наказания в отношении Цапаева Ю.И. не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Цапаева Ю.И. правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ФИО предъявлен иск в сумме 30000 рублей к подсудимому. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению, с учетом добровольного возмещенного Цапаевым Ю.И. ущерба, в сумме 26500 рублей (30000-3500=26500).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: копию договора №, две расписки от Цапаева Ю.И., копию нотариальной доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 26500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░