Постановление по делу № 4/1-594/2017 от 31.08.2017

Дело №4/1-594/2017                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                  27 сентября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... - начальника отряда Горбунова И.А.,

осужденного Черкеза М.В.,

адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Абраменкова Д. А. в интересах осужденного Черкеза М. В., .... года рождения об условно-досрочном освобождении осужденного Черкеза М.В. от отбывания наказания,

установил:

Черкез М.В. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда ... от .... по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с .....

Адвокат Абраменков Д.А. обратился с ходатайством в интересах осужденного Черкеза М.В. об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании осужденный Черкез М.В. поддержал ходатайство адвоката.

Заслушав осужденного, адвоката, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство адвоката, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Черкез М.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... Черкез М.В. характеризуется следующим образом: на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, закончил обучение в ФКПОУ-... по специальности «столяр-станочник» и «электрик», в настоящее время проходит обучение по специальности «вальщик леса», по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен в связи с ограниченным количеством свободных рабочих мест, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, согласно ст.106 УИК РФ, к работам относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных, поддерживает регулярно связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, намерен проживать с матерью на территории РФ, но подтверждающих справок не предоставил.

Проанализировав характеризующие материалы на осужденного Черкеза М.В., несмотря на положительную характеристику, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку получение осужденным Черкезом В.М. поощрений носило нестабильный характер, так за весь период отбывания наказания с .... им получено всего 17 поощрений, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально.

Вместе с тем, на Черкеза М.В. за весь период отбывания наказания 6 раз были наложены взыскания в виде выговоров, только два из которых сняты досрочно, остальные погашены.

Такая тенденция получения осужденным поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, которое нельзя признать устойчивым, и в целом примерным.       

По результатам психологического обследования у осужденного Черкеза М.В. присутствуют факторы, препятствующие для условно-досрочного освобождения.

Данные обстоятельства не дают суду основания считать достаточно высокой степень исправления Черкеза М.В. и твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу, и свидетельствует о недостаточности формирования у Черкеза М.В. правопослушного поведения.

Соблюдение Черкезом М.В. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

При этом, учитывая данные о личности Черкеза М.В., обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, суд считает, что в настоящее время досрочное освобождение осужденного не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и осужденный Черкеза М.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, Черкез М.В. является гражданином Республики Украина, сведений о желательности/нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации суде не представлено и в материалах дели и личного дела осужденного не содержатся, при этом между Россией и Украиной отсутствует договор о контроле за осуществлением лиц после их условно-досрочного освобождения, соответственно при применении к осужденному Черкезу М.В. условно-досрочного освобождения не может гарантироваться исполнение возложенных на него для дальнейшего его исправления обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также гарантии осуществления контроля за поведением такого лица на территории иностранного государства.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

адвокату Абраменкову Д. А. в удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденного Черкеза М.В., об условно-досрочном освобождении осужденного Черкеза М. В. от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                   О.А.Ситникова