Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12042/2013 ~ М-10747/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-12042/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 ноября 2013 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Евгеньева Е.Е. к Смирновой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ИП Евгеньевым Е.Е. и Смирновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем. На основании договора ответчик принят на работу в должности кондуктора. Так же ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, так как должность кондуктора непосредственно связана с продажей материальных ценностей (билетов) и хранение выручки от продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств, вырученных от продажи билетов на маршрутах автобусов: № <данные изъяты>. Приказом ИП Евгеньева Е.Е. создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной недостачи. Как следует из заключения по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств на рабочем месте, установлено, что работник Смирнова Т.В., состоящая на тот момент в должности кондуктора (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) допустила недостачу денежных средств на общую сумму в размере 10 671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп. На основании данной проверки, ответчику было предложено дать письменное объяснение, от своего права ответчик отказался, объяснения не представил, о чем составлен акт отказа от дачи объяснений. Просит взыскать со Смирновой Т. В. 10 671 рубль 00 копеек возмещения материального вреда; 427 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик принята на работу к истцу на должность кондуктора (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Евгеньевым Е.Е. и Смирновой Т.В. заключен договор о полной материальной ответственности.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств, вырученных от продажи билетов на маршрутах автобусов<данные изъяты>.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной недостачи.

Согласно заключению по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер причиненного работодателю ущерба в результате действий ответчика составил 10 671 руб.

В соответствии с актом об отказе работника предоставить письменное объяснение по факту недостачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Смирнова Т.В. отказалась от дачи объяснений по факту недостачи.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба - 10 671 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 427 руб.

Руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смирновой Т. В. в пользу ИП Евгеньева Е.Е. в возмещение ущерба - 10 671 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2013 года.