Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2014 ~ М-999/2014 от 09.10.2014

                            Дело №2-968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием истца-ответчика Белоусовой Т.В.,

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> Семенова В.А.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Журовой Г.Г.,

третьего лица Шишова М.В.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Т.В. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Журовой Г.Г. к Белоусовой Т.В., Администрации МО «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л :

Белоусова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что она родилась <нет данных> в <адрес> и проживала в спорном домовладении. <нет данных> она заключила брак с ФИО1., в связи с чем ей присвоена фамилия Белоусова.

Её отец ФИО2. умер <нет данных>. На момент смерти тому принадлежало 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 2/5 доли указанного дома по договору купли-продажи является Журова Г.Г.. Ее отец и Журова Г.Г. пользовались домом согласно сложившегося между ними порядка пользования помещениями, собственниками которых каждый из них являлся.

Её отец <нет данных> завещал все свое имущество ей. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанной выше доли дома из-за расхождения размера общей площади домовладения в документах, поскольку Журова Г.Г. произвела реконструкцию части дома, в которой проживает, без разрешающих документов. В связи с этим размер их долей в праве собственности изменился.

ФИО2 на день смерти пользовался частью дома, состоящей из: жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кухни-прихожей площадью <данные изъяты> кв.м и холодных помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Журова Г.Г. пользуется частью дома, состоящей из помещений: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной размером <данные изъяты> кв.м, коридором площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению № от <нет данных> главного специалиста – главного архитектора Администрации МО Ярцевское городское поселение <адрес> ФИО3., имеющаяся в <адрес> перепланировка не влияет на несущую способность и деформативность стен, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан. Все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не нарушают права и законные интересы 3-х лиц, а так же не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящую из общей площади <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты>, включающую в себя жилые комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м и под № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения под № площадью <данные изъяты> кв.м и под № площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила ранее заявленные требования, по тем же основаниям окончательно просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящую из общей площади <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, включающую в себя жилые комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м и под № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение под № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню-прихожую под № площадью <данные изъяты> кв.м; холодных помещений под № и № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Журова Г.Г. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к Белоусовой Т.В., Администрации МО «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома в натуре.

В исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> она является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другая 3/5 доля в праве общей долевой собственности указанного жилого дома принадлежала ФИО2

Между собственниками сложился порядок пользования указанным домовладением. ФИО2 пользовался изолированной частью указанного жилого дома, оборудованной отдельным входом. В его пользовании находились комнаты, обозначенные на поэтажном плане под № 7, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

Она использует для проживания другую изолированную часть дома, в которой расположены комнаты, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта объекта капитального строительства под номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2007 году она произвела реконструкцию дома, которую согласовала с ФИО2, однако соответствующее разрешение в Отделе градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес>» <адрес> не получала. Возведенная ею пристройка расположена на земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, нарушений градостроительных и строительных норм не имеется.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства; прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив ей часть жилого дома с комнатами, обозначенными в выписке из технического паспорта объекта капитального строительства под номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; Белоусовой Т.В. – часть жилого дома с комнатами, обозначенными под номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец-ответчик Белоусова Т.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, признала требования Журовой Г.Г., суду дополнила, что ее отец ФИО2 в 1959 году построил спорный дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Изначально дом строился на две семьи, половины дома были разделены капитальной стеной. Между её отцом и сособственником дома ФИО4 <нет данных> был заключён договор об изменении долей домовладения, согласно которому ее отец стал собственником 3/5 долей дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО4 собственником 2/5 долей дома. Отец умер <нет данных> года.

Согласно поэтажному плану спорного дома отец пользовался помещениями №№7, 8, 9, 10, 11, 12. В начале 70-х годов отец убрал печь в своей части дома, провел газ, так же была поставлена перегородка в коридоре, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома. После перепланировки своей части дома её отец не составлял необходимые документы, не регистрировал свое право собственности на домовладение в перепланированном состоянии.

В настоящее время собственником второй части дома является Журова Г.Г., которая в 2007 году с согласия ее отца сделала пристройку, в связи с чем увеличилась общая площадь дома. После смерти отца она обратилась к нотариусу за принятием наследства, но получила отказ, потому что техническая документация на дом не соответствует размеру той доли, которой отец владеет, а само домовладение – тому, которое находится в собственности у отца и Журовой. Просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований Журовой.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Журова Г.Г. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, указанным в заявлении, не возражала против удовлетворения требований Белоусовой, подтвердила пояснения истца-ответчика. Дополнила, что между ней и наследницей имущества соседа Белоусовой Т.В. не имеется спора по пользованию домовладением и земельным участком, который находится у них в пользовании. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> Семенов В.А. в судебном заседании исковые требования Белоусовой Т.В. и Журовой Г.Г. признал в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение находится в государственной собственности. Произведенная реконструкция не нарушает ни чьих прав.

Третье лицо Шишов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил пояснения Белоусовой Т.В., суду пояснил, что не возражает против принятия наследства его сестрой в виде части спорного домовладения после смерти отца.

Третье лицо Бондаренков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований сторон не возражает (л.д.121).

Третье лицо Бондаренкова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требования сторон не возражает (л.д.120).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.123).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца-ответчика Белоусову Т.В., представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> Семенова В.А., третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Журову Г.Г., третье лицо Шишова М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Отдел коммунального хозяйства исполкома Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся, в лице заведующего Горкомхозом ФИО6., предоставил ФИО2 и ФИО7. на праве бессрочного пользования земельный участок № по адресу: <адрес> для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, состоящего из 4-х комнат, размером <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором без номера от <нет данных> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.20-23, 49-52, 92-94, 126-127). Позже указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.79).

Постановлением Администрации МО Ярцевское городское поселение <адрес> от <нет данных> № подтверждено, что существующий почтовый адрес: <адрес> соответствует прежнему адресу: <адрес> (л.д.102, 124).

ФИО7. <нет данных> продал свой дом ФИО4 (л.д.24). Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 <нет данных> заключили договор об изменении долей спорного жилого помещения, согласно которому ФИО2 принадлежало 3/5 доли домовладения, а ФИО4. – 2/5 доли. Указанный договор удостоверен нотариусом Ярцевской государственной нотариальной конторы ФИО8., и зарегистрирован в реестре за № (л.д.24-25, 95).

ФИО4. <нет данных> продал принадлежащие ему 2/5 доли спорного жилого дома ФИО9. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО9. <нет данных> продала Журовой Г.Г принадлежащие ей на праве собственности 2/5 доли спорного домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от <нет данных> (л.д.91).

По состоянию на <нет данных> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Журова Г.Г., которой принадлежит 2/5 доли в праве собственности, а ФИО2 - 3/5 доли (л.д.69).

В 2007 году Журова Г.Г. без получения на то соответствующего разрешения снесла холодные пристройки и возвела пристройку, в результате чего общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, жилая – до <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской № Я из технического паспорта объекта капитального строительства от <нет данных> и поэтажным планом по состоянию на <нет данных> (л.д.98-99).

Согласно заключению № от <нет данных> Администрации МО Ярцевское городское поселение <адрес> (л.д.37), а так же заключению № от <нет данных> Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» <адрес> (л.д.103) жилой дом имеет бетонный ленточный фундамент, стены бревенчатые обшиты сайдингом, кровля шиферная. Несущая способность строительных конструкций существующего жилого дома данным заключением не оценивается. Расстояние от данного жилого дома до соседнего жилого дома соответствует п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2. <нет данных> сделал завещательное распоряжение, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, завещал Белоусовой Т.В. (л.д.19).

ФИО2. умер <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.14). Наследниками умершего ФИО2 по закону является его дочь Белоусова (Шишова) Т.В. (л.д.15, 16) и сын Шишов М.В.. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

В течение установленного законом шестимесячного срока с момента смерти ФИО2., Белоусова Т.В. обратилась к нотариусу Ярцевского нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2.. Иных заявлений о принятии наследства, либо об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в наследственном деле не имеется (л.д.66-67).

Поскольку в документах, представленных нотариусу наследником, в отношении наследственного имущества – 3/5 доли в праве собственности на спорное домовладение, имелись разночтения в указании площади спорного жилого дома, то нотариусом Ярцевского нотариального округа <адрес> ФИО10. в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше жилой дом отказано (л.д.39).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что часть спорного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, которую фактически занимал ФИО2 состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А) и <данные изъяты> кв.м. (литера А); кухни-прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1); помещения площадью <данные изъяты> кв.м (литера А); двух холодных помещений площадью <данные изъяты> кв.м (литера а) и <данные изъяты> кв.м. (литера а).

Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, которую занимает Журова Г.Г. в настоящее время, состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), <данные изъяты> кв.м (литера А); кухни площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), ванной площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А2), коридора площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1).

В силу действующего законодательства участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом признания сторонами требований, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по фактическому пользованию с отступлением от размера долей сторон.

Таким образом, суд считает необходимым выделить в собственность Журовой Г.Г. часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), <данные изъяты> кв.м (литера А); кухни площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), ванной площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А2), коридора площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1).

Белоусовой Т.В. выделить в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А) и <данные изъяты> кв.м. (литера А); кухни-прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1); помещения площадью <данные изъяты> кв.м (литера А); двух холодных помещений площадью <данные изъяты> кв.м (литера а) и <данные изъяты> кв.м. (литера а) (л.д.98-99).

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белоусовой Т.В. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Журовой Г.Г. к Белоусовой Т.В., Администрации МО «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Белоусовой Т.В. в собственность часть дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А) и <данные изъяты> кв.м. (литера А); кухни-прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1); помещения площадью <данные изъяты> кв.м (литера А); двух холодных помещений площадью <данные изъяты> кв.м (литера а) и <данные изъяты> кв.м. (литера а).

Выделить Журовой Г.Г. в собственность часть дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), <данные изъяты> кв.м (литера А); кухни площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), ванной площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А2), коридора площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          И.А. Бунтман