Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-184/2017                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года           Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Устинова А.А., подсудимого Халитова Р.Н., защитника Любимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халитова Рафаэля Назиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>: <адрес> официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Халитов Р.Н., в период с начала сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконной рубки деревьев,находясь на участке леса относящегося к эксплуатационным лесам, расположенным в выделе № квартале № Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», расположенном в 2 километрах от 137 километра автомобильной дороги «Кукуштан - Чайковский», между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, в нарушение требований ст.16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без оформления соответствующих документов, не имея права на заготовку и вывозку древесины, без соответствующего отвода, используя в качестве орудия преступления, принесенную с собой бензопилу «STIHLMS 260», спилил до степени прекращения роста, сырорастущие лесные насаждения: 7 деревьев породы ель, объемом 12,80 куб. метров, на сумму 51 316 рублей; 2 дерева породы пихта, объемом 0,18 куб. метра, на сумму 1 301 рубль, 4 дерева породы липа, объёмом 0,82 куб. метра, на сумму 1 984 рубля. После чего, Халитов Р.Н. раскряжевал незаконно спиленные деревья и распорядился ими по своему усмотрению, причинив лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с порядком расчета ущерба, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства материальный ущерб на сумму 54 601 руб. 00 коп., в крупном размере.

Подсудимый Халитов Р.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГКУ «Чайковское лесничество» А в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, вопрос о назначении уголовного наказания оставил на усмотрение суда, о чем предоставил в распоряжение суда соответствующее заявление.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Халитов Р.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Халитов Р.Н., суд квалифицирует, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного экологического преступления относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимого Халитова Р.Н., положительно характеризующегося, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст.61 УК Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в силу ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания, с целью воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждению совершения повторных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что наказание Халитову Р.Н. должно быть назначено в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, хотя и не официально, характеризуется в целом положительно, в добровольном порядке возместил ущерб, а также учитывая его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере согласно санкции п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении уголовного наказания положений ст.64УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск ГКУ «Чайковское лесничество», в связи с полным добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступление, следует оставить без удовлетворения.

При расследовании данного уголовного дела были изъяты и приобщены к материалам дела, вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL - MS 260» и автомобиль марки «ГАЗ - 3307», принадлежащие Халитову Р.Н.

В соответствии с положениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия совершения преступления, которыми по настоящему делу, исходя из установленных обстоятельств, является бензопила марки «<данные изъяты>», подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Халитову Р.Н., необходимо оставить по принадлежности подсудимому, в силу того, что транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Халитов Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания, для совершения указанных действий им использовалась бензопила. С помощью автомобиля перевозились уже спиленные деревья, однако данные действия в объективную сторону инкриминируемого Халитову Р.Н. преступного деяния не входят.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,            

п р и г о в о р и л:

Халитова Рафаэля Назиевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Халитову Р.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Чайковское лесничество» к Халитову Р.Н. о возмещении имущественного ущерба, отказать.

Вещественное доказательство - бензопила «<данные изъяты>» конфисковать с обращением в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» оставить Халитову Р.Н. по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек Халитова Р.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Копия верна:

Судья -       В.С. Полыгалов