Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2017 от 17.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Д.П. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробьева Д.П. к ООО «СлавАвто» о возложении обязанности совершить действия и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.П. обратился к мировому судье с иском к ООО «СлавАвто» о возложении обязанности совершить действия и взыскании сумм. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в интернет магазине на сайте emex.com был заказан товар (<данные изъяты> диск тормозной передний 2ш.п.). ДД.ММ.ГГГГ указанный товар оплачен в ООО «Слав-Авто». ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет интернет магазина истцу пришло уведомление об отмене заказа в связи с отсутствием товара. ДД.ММ.ГГГГ он повторно заказал в интернет магазине emex.com товар. По условиям заказа товар должен быть готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар передан ему не в полном объёме (был передан только один диск из 2 шт.), товар был без упаковки, передать второй тормозной диск ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ он - истец направил ответчику претензию с просьбой передать товар в полном объёме, но в установленные законом сроки ответа на претензию не поступило. Ввиду неправомерных действий ответчика (не передачи продавцом товара в полном объеме) он лишён возможности эксплуатировать автомобиль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд обязать ответчика передать ему - истцу диск тормозной передний 1 шт. <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В последующем представитель истца дополнил иск требованием о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15.02.2017 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воробьев Д.П. просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «СлавАвто» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Согласно п.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.П. в интернет магазине на сайте emex.com заказал товар (<данные изъяты>, диск тормозной передний 2ш.п.). ДД.ММ.ГГГГ данный товар оплачен в ООО «Слав-Авто». ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет интернет магазина истцу пришло уведомление об отмене заказа в связи с отсутствием товара. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно заказал в интернет магазине emex.com товар <данные изъяты>, диск тормозной передний 2ш.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика один диск тормозной.

Из представленного истцом скриншота сайта <данные изъяты>, что в каталоге товаров истец заказал <данные изъяты>, описание товара <данные изъяты> диск тормозной передний 2ш.п., количество товара - 1, стоимость товара <данные изъяты>.

Мировым судьей установлено, что в описании товара содержится информация, указывающая на модели автомобилей, допускающих применение данного диска: <данные изъяты> года выпуска. Аббревиатура «2ш.» указывается на применение двухстороннего шлифования рабочей поверхности, аббревиатура «п» указывает на наличие перфорации. Данное описание не содержит информацию о его количестве. Вся необходимая информация о товаре содержится на ресурсах указанного сайта, производителем диска является Германия, место производства дисков-Тайвань. На стикере поставщика, предоставленного истцом, указано наименование товара <данные изъяты> тормозной передний 2ш (перфорированный)», ниже отражено количество «1шт.», что также подтверждает, что сокращения в наименовании товара «2ш.п.» не содержит количество товара.

Доказательств тому, что истец оплатил за комплект дисков, состоящих из двух дисков, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком представлены скриншоты предложений аналогичного товара с других сайтов, содержащих информацию о стоимости спорного товара и подтверждающих, что цента поставленного истцу товара – одного диска соответствует средней рыночной цене одного аналогичного диска.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец оформил заказ на 1 штуку товара, то есть на один тормозной диск, стоимостью <данные изъяты>., товар в количестве одного тормозного диска истец и получил от ответчика, толкование истцом сокращения в описании товара «2ш.п», как две штуки-партии, является надуманным. Имеющаяся информация на сайте ответчика о диске тормозном свидетельствует о возможности истцу до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара, права на осознанное решение.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья обоснованно указал, что каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушивших права истца, не установлено, при заключении договора купли-продажи ответчиком соблюдены обязательные установленные законом условия по предоставлению полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, количестве и свойствах, потребителю предоставлена полная информация о товаре таким образом, который обеспечил возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у него сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Воробьева Д.П., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15.02.2017 года по гражданскому делу по иску Воробьева Дмитрия Павловича к ООО «СлавАвто» о возложении обязанности совершить действия и взыскании сумм – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Воробьева Д.П. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                  /подпись/                           Сурков В.П.

Копия верна: судья