Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-661/2016 от 25.04.2016

Дело № 5-661/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново, ул. 9-го Января, 13 17 мая 2016 года

мотивированное постановление изготовлено 19 мая 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности Застылова Д.А.,

потерпевших – Г., Б.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Застылова Д.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Застылов Д.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2015 года в 21.00 час. у д. 141/1 по ул. Суздальская на пересечении ул. Парижской Коммуны и ул. Суздальская, г. Иваново Застылов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Парижской Коммуны в направлении от ул. 1-я Балинская в сторону ул. Шевченко, в нарушение п.п. 1,3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при опережении не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении прямо без изменения направления движения мопеда «<данные изъяты>» под управлением водителя Б.В., в результате чего совершил столкновение с указанным мопедом, в результате которого водитель мопеда Б.В. и пассажир мопеда Г. упали, и вследствие чего Б.В. и Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред их здоровью средней тяжести.

В протоколе об административном правонарушении Застылов Д.А. с правонарушением согласился.

В судебном заседании Застылов Д.А. вину признал.

В объяснениях от 30 мая 2015г. Застылов Д.А. пояснил, что 28 мая 2015 года около 21.00 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 60-65 км/ч по ул. П.Коммуны по направлению от ул. 1 Балинская в сторону ул. Шевченко. То, что по пути следования совершил ДТП с мопедом на перекрестке ул. П. Коммуны и ул. Суздальская не заметил. На фото с систем «Крис» 28.05.2015 в 21.02 час. у его автомобиля сложено правое зеркало заднего вида в результате данного ДТП. На перекрестке ул. П. Коммуны и ул. Шевченко спустя некоторое время впереди его автомобиля в левом ряду остановился автомобиль, в целях избежания столкновения с которым он принял влево, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюрный камень слева по ул. Шевченко. Вызвал эвакуатор, отвез автомобиль на стоянку. 30 мая 2015 года прибыл для оформления административного материала.

Данные Застылов Д.А. подтвердил.

Вина Застылова Д.А. также подтверждается:

- сообщением от 29.05.2015 г., принятым в 02.47 час. дежурным ГИБДД из 2 травпункта о том, что в 22.15 час. обратилась Г. с <данные изъяты>, Б.В. с <данные изъяты> – передвигались на мопеде, ДТП на ул. П. Коммуны- ул. Суздальская;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 мая 2015 года и схемой к нему, с отражением направления мопеда «<данные изъяты>» и неустановленного автомобиля (со слов водителя мопеда) по ул. П. Коммуны от ул. 1-я Балинская к ул. Шевченко, у дома д. 141/1 по ул. Суздальская. Схема подписана инспектором, понятыми. В суде не оспаривалась. Приложены фотографии участка дороги (радом с перекрестком) с указанием направления движения ТС по ул. П. Коммуны в сторону города;

- из фотографии системы «Крис-С» от 28 мая 2015 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, проезжал по ул. П. Коммуны, д. 109 в 21.02 час. со сложенным правым зеркалом заднего вида;

- из объяснений Б.В. (в бланке ошибочно указано «Б.») от 29 мая 2015 года следует, что 28 мая 2015 года около 21 часа он двигался на мопеде «<данные изъяты>» со своей супругой Г. по ул. П. Коммуны от ул. 1-я Балинская в сторону ул. Суздальская, со скоростью 50 км/ч. Подъехав к перекрестку ул. П. Коммуны и ул. Суздальская, неожиданно почувствовал удар в левый бок, после чего упали на левый бок на асфальт. При этом его обогнал автомобиль белого цвета, марку которого не разглядел, т.к. он двигался на большой скорости – около 100 км/ч, на дороге автомобилей не было. В результате падения <данные изъяты> После произошедшего поднял мопед и поехал домой, где вызвав такси, обратился во 2 травмпункт, где ему оказали мед.помощь;

- из объяснений Г. от 29 мая 2015 года следует, что 28 мая 2015 года около 21.00 час. в качестве пассажира на мопеде «<данные изъяты>» со своим мужем двигались по ул. П. Коммуны от ул. 1 Балинская в сторону ул. Суздальская по правой полосе. Подъезжая к перекрестку ул. П. коммуны и Суздальская неожиданно почувствовали удар в левую часть, упали на левую сторону, когда катились какое-то время, увидела, что их обогнал легковой автомобиль белого цвета, марку не разглядела, показалось, что иномарка. В результате падения получила <данные изъяты>. После встали и поехали домой. По прибытию домой вызвали такси и поехали во второй травмпункт.

Б.В. и Г. объяснения подтвердили.

- согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от 29 мая 2015 года, мопед <данные изъяты> имел повреждения заднего левого указателя поворота, левой рукоятки руля, левого переднего указателя поворота, фары, панели приборов;

- имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Застылову Д.А., отражены в акте технического осмотра от 30 мая 2015 года, в т.ч. правые двери, правое зеркало заднего вида, передний и задний бампера, передние фары (л.д.20) на фотографиях также усматриваются повреждения с правой стороны автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.13,14)

Согласно свидетельству о регистрации «<данные изъяты> на момент деяния принадлежал Застылову Д.А.; снят с учета 19.01.16г. в связи с продажей (л.д. 26, 66).

В отношении Застылова Д.А. 30 мая 2015 года составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление с места рассматриваемого ДТП. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Застылов Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ привлечен к административном ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, которое со слов Застылова им не обжаловано.

<данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2174 от 1 марта 2016 года в результате ДТП Б.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 2158 от 18 марта 2016 года следует, что в результате ДТП Г. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, который относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Б.В. и Г., пройденное ими лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Застыловым Д.А. выводы эксперта не оспаривались.

Согласно 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Застылова Д.А. в совершении правонарушения, характер его движения и действий при управлении транспортным средством достаточно свидетельствуют о том, что он не выполнил требования п. 9.10, 10.1 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при опережении мопеда его автомобилем не был выдержан необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чему способствовало и неверный выбор им скоростного режима без учета дорожных условий и интенсивности движения на данном участке дороги, что послужило причиной столкновения с мопедом. Причинение телесных повреждений Б.В. и Г. находится в прямой причинной связи с действиями Застылова Д.А.

Оснований полагать о нарушении ПДД при управлении мопедом Б.В., двигавшимся прямо по правой стороне дороги, не имеется, таких доводов не приведено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Застылова Д.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством суд полагает наличие на иждивении у Застылова <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Застылов Д.А. неоднократно в течение года до настоящего деяния привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что говорит о систематическом нарушении порядка пользования правом.

В связи с указанным, суд полагает возможным применить к Застылову Д.А. лишение права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Застылова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.