Решение по делу № 2-2551/2019 от 26.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести возведенное самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести возведенное самовольное строение.

Из иска следует, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> о возведении ФИО1 3-х этажного жилого дома с двухэтажной мансардой на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1609 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес>, разрешение выдано на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. Отклонение от выданного разрешения на строительство свидетельствует о возведении объекта, не предусмотренного разрешительной документацией, а значит о самовольности всего строения.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 просил суд иск удовлетворить признать самовольной постройкой 3-этажный дом с двухэтажной мансардой на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1609 и обязать ФИО1 снести строение за свой счет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и о месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города, как необоснованные и незаконные.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым

назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, опущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство

и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1110 кв.метров под индивидуальное жилье по <адрес> кадастровый №.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке № <адрес>, общей площадью 1110 кв.метров, с кадастровым номером 05:40:000049:1609, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — под строительство индивидуального жилого дома.

Из акта от 00070 от ДД.ММ.ГГГГ составленного Управлением архитектурно-строительного надзора т.Махачкалы следует, что возводимое истцом строение, расположенного по адресу: <адрес>, участок 42 по <адрес>, осматриваемая постройка представляет собой трехэтажный многоквартирный жилой дом с двумя мансардными этажами.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и

требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного кодекса)

Истец считает, что разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 было предоставлено под индивидуальное жилое строительство, а по факту осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Таким образом, в нарушение ст.7 ЗК РФ нарушена процедура проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка. Кроме того, данная территория согласно генеральному плану <адрес> не отнесена к территории многоэтажной застройки. Земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, относится к землям населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку представленными стороной доказательствами подтверждается иное.

Так, согласно представленного суду ответчиком ФИО1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1609, является Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>». То есть на момент подачи иска собственником указанного спорного земельного участка явилась Администрация <адрес>. Следовательно, ФИО1 не может быть надлежащим ответчиком по делу. Более того, истцом не представлены суду доказательства подтверждающие строительство спорного многоквартирного жилого дома именно ответчиком ФИО1, судом также не добыты сведения о том, что ответчиком ФИО1 возведена самовольное многоэтажное строение, расположенного по адресу: <адрес>, участок 42 по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также пояснил, что по указанному адресу строительство многоэтажного индивидуального жилого дома он не осуществлял, спорный многоэтажный жилой дом был построен ЖСК «Уютный дом» председателем которого является ФИО5, кроме того, на указанный дом решением Советского районного суда признана право собственность еще 2015 году.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования жильцов многоквартирного жилого дома по адресу Мурсалова 47 участок 42 к ЖСК «Уютный дом» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом возведенный по адресу <адрес>, то есть на спорный многоэтажный жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически выражает свое несогласие с судебным решением, которое выносилось в отношении спорного объекта и ставит под сомнение обстоятельства установленные судом.

Более того, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в

настоящее время трех этажный многоквартирный жилой дом с двухэтажной мансардой по указанному выше адресу заселён, за жильцами дома в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Суд считает, что в случае принятия судом решения о сносе спорного многоквартирного жилого дома может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией Российской Федерации прав третьих лиц, собственников квартир, которые приобрели квартиры на основании возмездной сделки-договора купли-продажи (копии свидетельств о регистрации права имеются в материалах дела).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления N 6/8 от 01.07,1996 "О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10). в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Ответчик расценивает предъявленное истцом требование о сносе многоквартирного дома как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в судебной защите.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеется факт злоупотребления правом, о чем свидетельствует предъявление истцом иска при наличии судебного решения о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, после отчуждения квартир третьим лицам, которые произвели в квартирах ремонт, сделав значительные вложения, и для которых жилые помещения приобретенные в спорном доме являются единственным жильём.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ответчику ФИО1 о признании и возведенное ФИО1 строение на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером 05:40:000049:1609, самовольной постройкой, а также об осязании ФИО1 снести строение, возведенное на земельном участке, расположенном по <адрес> с кадастровым номером 05:40:000037:1609., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедов И.М.