Постановление по делу № 1-449/2016 от 05.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 20 мая 2016 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ Попова А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Кожевникова Е.В.,

защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Сымбеловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кожевникова Е.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Кожевников Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 17 часов, Кожевников Е.В. находясь в доме Д.Г.И. ..., умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с подоконника тайно похитил углошлифовальную машинку « » стоимостью ... руб. принадлежащую Д.Г.И.. Продолжая преступные действия, в то же время, Кожевников путем свободного доступа, с целью хищения незаконно проник в иное хранилище – гараж, расположенный в ограде указанного дома, откуда тайно похитил перфоратор « » стоимостью ... рублей, электролобзик « » стоимостью ... руб. принадлежащие Д.Г.И. Завладев похищенным, Кожевников Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Д.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Кожевникова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Д.Г.И. представила суду ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Кожевниковым Е.В., последний перед ней извинился и полностью загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый Кожевников Е.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшим, загладил вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, кроме того защитник пояснил, что проконсультировал Кожевникова Е.В. по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Подсудимый Кожевников Е.В. не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется положительно.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевникова Е.В. - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Попова