Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 (1-39/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1- 4/2022

УИД: 49RS0009-01-2021-000268-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 24 января 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Мочалкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя - Инякина А.В.,

подсудимого Иванова И.Д.,

защитника подсудимого Иванова И.Д. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № 126 от 27 января 2003 года и ордер № 125 от 13 декабря 2022 года,

подсудимого Винокурова Д.Г.,

защитника подсудимого Винокурова Д.Г. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № 71 от 22 января 2003 года и ордер № 182 от 13 декабря 2021 года,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области уголовное дело в отношении:

Иванова Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 13 июля 2020 года Магаданским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 3 марта 2021 года постановлением Ольского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, окончательно испытательный срок установлен на 2 (два) года 1 (один) месяц, наказание не отбыто,

- 4 сентября 2020 года Ягоднинским районным судом Магаданской области от по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%,

- отбытый срок наказания составляет 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Винокурова Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 23 января 2019 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

- 11 декабря 2019 года постановлением Ягоднинского районного суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28 февраля 2020 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору Ягоднинского районного суда от 23 января 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- освобожден по отбытию наказания 27 октября 2020 года;

- 21 октября 2021 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживаю и содержанию зданий и территорий указанных учреждений на срок 10 (десять) лет, а также с ограничением свободы сроком на 2 (два) года,

- в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 17 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговор вступил в законную силу 2 ноября 2021 года,

- отбытый срок наказания составляет 2 месяца 22 дня,

- дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 14 февраля 2020 года Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. находились у ФИО23 Д.Н., проживающего в <адрес> в пгт. <адрес>, совместно с которым на кухне употребляли алкогольные напитки. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часа 00 минут 14 февраля 2020 года у Иванова И.Д., которому достоверно было известно о наличии денежных средств на банковском лицевом счете №, открытом 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, на имя ФИО3, и о возможности дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ФИО23 Д.Н.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 14 февраля 2020 года Иванов И.Д. находясь на кухне квартиры ФИО23 Д.Н., и воспользовавшись тем, что ФИО23 Д.Н. спит в зальной комнате и за ним не наблюдает, сообщил Винокурову Д.Г. о своих преступных намерениях и предложил ему совершить указанное преступление совместно, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с Винокуровым Д.Г. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем совершения расходных операций по переводам и зачислениям денежных средств на другие лицевые счета. После чего Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обладая информацией о возможности дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах клиентов ПАО «Сбербанк», действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли при совершении ими преступления, согласно которым Иванов И.Д. втайне от собственника завладеет банковской картой ФИО23 Д.Н., а Винокуров Д.Г. – сим-картой потерпевшего с подключенной к его абонентскому номеру предоставляемым ПАО «Сбербанк России» комплексом услуг «Мобильный банк», обеспечивающим удаленный доступ через сеть «Интернет с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» к личному кабинету ФИО23 Д.Н.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 14 февраля 2020 года Иванов И.Д., находясь в коридоре (прихожей) указанной квартиры, и воспользовавшись тем, что ФИО23 Д.Н. спит в зальной комнате и за ним не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Винокуровым Д.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, достал из кармана верхней одежды ФИО23 Д.Н., принадлежащую последнему банковскую карту со счетом №, открытым на имя ФИО23 Д.Н., после чего принес ее в кухню, где его ожидал Винокуров Д.Г., который во исполнение единого преступного умысла, по указанию Иванова И.Д. извлек из принадлежащего ФИО23 Д.Н. мобильного телефона марки «SAMSUNG», IMEI: 357270063780272 и IMEI: 357271063780270 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО23 Г.В. с подключенным к нему предоставляемым ПАО «Сбербанк России» комплексом услуг «Мобильный банк», дающим удаленный доступ через сеть «Интернет» с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» к «личному кабинету» ФИО23 Д.Н. на сайте ПАО «Сбербанк России» и возможность распоряжения денежными средствами, размещенными на счетах №, № и №, открытых на имя ФИО23 Д.Н., и передал ее Иванову И.Д., который в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 14 февраля 2020 года реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО23 Д.Н., находясь в подъезде № <адрес> пгт. <адрес>, установил указанную сим-карту в находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», а Винокуров Д.Г. в свою очередь, используя данные банковской карты со счетом №, открытым на имя ФИО3 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, через неустановленное находящееся при нем мобильное устройство по типу «Смартфон», с использованием поступившего с сервисного номера ПАО «Сбербанка России» «900» на абонентский номер +79140334196 кода, осуществил вход в «личный кабинет» ФИО23 Д.Н. системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн». Винокуров Д.Г. совместно с Ивановым И.Д., получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, размещенными на открытых на имя ФИО23 Д.Н. вышеуказанных банковских счетах и вкладах, договорились по мере необходимости совершать хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23 Д.Г., путем проведения расходных операций по переводам и зачислениям денежных средств на другие лицевые счета.

Затем, 14 февраля 2020 года в 21 час 29 минут (в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+10) Винокуров Д.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, убедившись, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, используя находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», с установленной в нем банковской программой «Сбербанк Онлайн», войдя через сеть «Интернет» в личный кабинет ФИО23 Д.Н. на сайте ПАО «Сбербанк России», с согласия Иванова И.Д. и в его присутствии совершил безналичнуюбанковскую операцию по счету №, открытому на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, по переводу и зачислению денежных средств в сумме 10000 рублей на счет № банковской карты, открытой на имя Свидетель №8, находившейся в её пользовании и не осведомленной об их преступном намерении похищать принадлежащие ФИО23 Д.Н. денежные средства, тем самым Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли с лицевого счета №, открытого на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России» и обратили в свою пользу денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО23 Д.Н. распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

Далее, 15 февраля 2020 года в 21 час 35 минут и в 21 час 36 минут (в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+10) Винокуров Д.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, убедившись, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, используя находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», с установленной в нем банковской программой «Сбербанк Онлайн», войдя через сеть «Интернет» в личный кабинет ФИО23 Д.Н.на сайте ПАО «Сбербанк России», с согласия Иванова И.Д. и в его присутствии совершил две безналичныебанковские операции по счету №, открытому на имя ФИО23 Д.Н., по переводу и зачислению денежных средств в суммах 200 рублей и 200 рублей соответственно, а всего в общей сумме 400 рублей на счет № банковской карты, открытой на имя несовершеннолетней Свидетель №2, находившейся в её пользовании и не осведомленной об их преступном намерении похищать принадлежащие ФИО23 Д.Н. денежные средства, тем самым Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли с лицевого счета №, открытого на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», и обратили в свою пользу денежные средства в общей сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО23 Д.Н. распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

Далее, 15 февраля 2020 года в 21 час 50 минут (в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+10) Винокуров Д.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, убедившись, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, используя находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», с установленной в нем банковской программой «Сбербанк Онлайн», войдя через сеть «Интернет» в личный кабинет ФИО23 Д.Н. на сайте ПАО «Сбербанк России», с согласия Иванова И.Д. и в его присутствии совершил безналичнуюбанковскую операцию по счету №, открытому на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, по переводу и зачислению денежных средств в сумме 400 рублей на счет № банковской карты, открытой на его имя и находившейся в его пользовании, тем самым Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли с лицевого счета №, открытого на имя ФИО23 Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», и обратили в свою пользу денежные средства в общей сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО23 Д.Н., распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

Далее, 16 февраля 2020 года в 14 часов 07 минут (в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+10) Винокуров Д.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, убедившись, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, используя находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», с установленной в нем банковской программой «Сбербанк Онлайн», войдя через сеть «Интернет» в личный кабинет ФИО23 Д.Н. на сайте ПАО «Сбербанк России», с согласия Иванова И.Д. и в его присутствии совершил две безналичныебанковские операции по счету №, открытому на имя ФИО23 Д.Н. 26 декабря 2012 года в дополнительном офисе 9036/0027 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Брестская, 4 по переводу и зачислению денежных средств в суммах 390 рублей и 1000 рублей, соответственно, в общей сумме 1390 рублей на счет № банковской карты, открытой на имя Свидетель №3, находившейся в её пользовании и не осведомленной об их преступном намерении похищать принадлежащие ФИО23 Д.Н. денежные средства, тем самым Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли с лицевого счета №, открытого на имя ФИО23 Д.Н. 26 декабря 2012 года в дополнительном офисе 9036/0027 ПАО «Сбербанк России» и обратили в свою пользу денежные средства в общей сумме 1390 рублей, принадлежащие ФИО23 Д.Н., распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

Далее, 16 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 52 минуты до 14 часов 55 минут (в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+10) Винокуров Д.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, убедившись, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, используя находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», с установленной в нем банковской программой «ФИО2», войдя через сеть «Интернет» в личный кабинет ФИО23 Д.Н. на сайте ПАО «Сбербанк России», с согласия Иванова И.Д. и в его присутствии осуществил четыре безналичныхбанковских операций по счету №, открытому на имя ФИО23 Д.Н. 01 января 2000 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, по переводу и зачислению денежных средств в 14 часов 52 минуты в сумме 5000 рублей, в 14 часов 53 минуты в сумме 10000 рублей, в 14 часов 53 минуты в сумме 5000 рублей и в 14 часов 54 минуты в сумме 80000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 100000 рублей на счет № банковской карты, открытой на имя ФИО23 Д.Н., тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами последнего.

Далее, 16 февраля 2020 года в 15 часов 04 минуты (в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+10) Винокуров Д.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, убедившись, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, используя находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», с установленной в нем банковской программой «Сбербанк Онлайн», войдя через сеть «Интернет» в личный кабинет ФИО23 Д.Н. на сайте ПАО «Сбербанк России», с согласия Иванова И.Д. и в его присутствии совершил безналичнуюбанковскую операцию по счету №, открытому на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, по переводу и зачислению денежных средств в сумме 20000 рублей на счет № банковской карты, открытой на имя Иванова И.Д., находившейся в его пользовании, тем самым Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли с лицевого счета №, открытого на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», и обратили в свою пользу денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО23 Д.Н., распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

Далее, в 22 часа 35 минут и в 22 часа 52 минуты 16 февраля 2020 года в (в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+10) Винокуров Д.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, убедившись, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, используя находящееся при нем неустановленное мобильное устройство по типу «Смартфон», с установленной в нем банковской программой «ФИО2», войдя в личный кабинет ФИО23 Д.Н. на сайте ПАО «Сбербанк России», с согласия Иванова И.Д. и в его присутствии совершил две безналичныебанковские операции по счету №, открытому на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, по переводу и зачислению денежных средств в сумме 1500 рублей и в сумме 4000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 5500 рублей на счет № банковской карты, открытой на имя Свидетель №4, находившейся в его пользовании и не осведомленного об их преступном намерении похищать принадлежащие ФИО23 Д.Н. денежные средства, тем самым
Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли с лицевого счета №, открытого на имя ФИО23 Д.Н. 20 июня 2011 года в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», и обратили в свою пользу денежные средства в общей сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО23 Д.Н., распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Иванова И.Д. и Винокурова Д.Г., собственнику похищенных денежных средств ФИО23 Д.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 37 690 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый Иванов И.Д. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при изложенных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Иванова И.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15 октября 2021 года и 21 октября 2021 года, согласно которым инициатором хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО23 Д.Н. являлся он сам. Совершить данное преступление он предложил Винокурову Д.Г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 14 февраля 2020 года, когда они вдвоем находились у ФИО23 дома в квартире, номер которой не помнит, в <адрес> пгт. Ягодное, а именно, когда тот спал в другой комнате. При этом, он и Винокуров Д.Г. договорились о том, что похищать деньги будут совместно и в присутствии друг друга со счетов и вкладов ФИО23 через «Сбербанк Онлайн», используя реквизиты его банковской карты с целью доступа к его личному кабинету «Сбербанк Онлайн» с использованием его сим-карты, установленной в его мобильном телефоне, к которой подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая совершать быстрые денежные переводы через смс-сообщения и предоставляющая доступ к личному кабинету программы «Сбербанк Онлайн». О том, что к сим-карте ФИО23 подключена услуга мобильного банка он случайно в ходе разговора узнал от него самого. Похищать деньги ФИО23 он предложил Винокурову путем перевода денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО23 на другие счета, а также с других счетов ФИО23 на счет его банковской карты и далее также на другие счета, в том числе и счета собственных банковских карт. Похищенные деньги они планировали тратить на еду, сигареты и выпивку до момента их окончания либо блокировки доступа к личному кабинету Сбербанк Онлайн ФИО42.

С этой целью он достал из верхней одежды ФИО23, которая находилась на вешалке в прихожей его квартиры, принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России, реквизиты которой не помнит. Ее он принес на кухню, где его ожидал Винокуров. По его просьбе тот извлек из мобильного телефона ФИО23, который лежал там же на кухонном столе, сим-карту и тот оставил ее при себе. Взяв банковскую карту, которая находилась при нем и сим-карту ФИО23, которая находилась при Винокурове, они вышли вдвоем из его квартиры, и, находясь в первом подъезде его дома, вставили вышеуказанную сим-карту в мобильный телефон. Сим-карта ФИО23 не подошла к мобильному телефону Винокурова, марку и модель которого не помнит, но та подошла к его мобильному телефону, марку и модель которого он также не помнит, так как потерял его еще в прошлом году при неизвестных ему обстоятельствах. При этом в мобильном телефоне у Винокурова было установлено мобильное интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», которое предоставляло доступ к расчетным банковским счетам держателя. Для того, чтобы получить доступ к расчетным банковским счетам ФИО23, требовалось в специальном окне указанной программы ввести номер его банковской карты и отправить запрос в банк путем нажатия на дисплее мобильного телефона специальной программной кнопки, а после получения кода в смс-сообщении с сервисного номера 900 ввести его в специальное окошко программы и после этого распоряжаться денежными средствами, размещенными на счетах и вкладах ФИО23. С этой целью Винокуров, используя свой мобильный телефон с установленным в нем приложением Сбербанк Онлайн, в специальное сервисное окно ввел номер банковской карты ФИО23 и, дождавшись смс-сообщения, с кодом доступа к личному кабинету ФИО23, которое в течение одной минуты пришло на его мобильный телефон (данный код он ему назвал вслух), ввел его в специальном окне указанной программы. После этого они вошли в личный кабинет программы «Сбербанк Онлайн» ФИО23, где увидели три расчетных счета, два из которых относились к банковским картам, а один был сберегательным, на котором было более 100 000 рублей. Все манипуляции по доступу к расчетным банковским счетам ФИО23 производил при нем Винокуров, а он стоял рядом и помогал ему устными рекомендациями, хотя тот и сам знал, что делать. Затем они вернули вышеуказанную банковскую карту ФИО23, а именно в присутствии Винокурова он положил ее обратно в карман куртки или пальто ФИО23. Сим-карту они возвращать не собирались, с целью скрыть хищение денег, что просматривалось в смс-сообщениях.

Далее, в тот же вечер, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут он и Винокуров, пришли в квартиру, номер которой не помнит, в <адрес> пгт. Ягодное к их знакомой Свидетель №8, с целью хищения денег с банковской карты ФИО23. При этом, они решили использовать ее банковскую карту «для заметания следов», не ставя в известность ФИО22. Он не помнит, кто из них первым предложил это сделать. Таким образом, введя ФИО22 в заблуждение относительно их преступных намерений, Винокуров сказал ей, что якобы кто-то из его знакомых дал ему деньги в долг. После чего, через личный кабинет Сбербанк Онлайн ФИО42, Винокуров в его присутствии и ранее данного им согласия с использованием его вышеуказанного мобильного телефона через личный кабинет ФИО23 «Сбербанк Онлайн» перевел деньги в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты ФИО23 на счет ее карты, а затем по его просьбе та перевела эти деньги ему на карту. В дальнейшем эти деньги они вдвоем потратили в различных магазинах пгт. Ягодное на сигареты, спиртные напитки, продукты питания. Он помнит, что с его согласия Винокуров переводил ФИО22 около 4 000 рублей в долг.

На следующий день от Винокурова ему стало известно о том, что ФИО23, у которого они похищали с банковской карты деньги, умер. Тогда они решили продолжить без опаски хищения принадлежащих ему денег, думая, что об этом никто не узнает. 15 февраля 2020 года в вечернее время суток он и Винокуров, находились у него дома, по адресу: пгт. Ягодное, <адрес>, номер квартиры не помнит, где общались на различные темы. При этом, он помнит, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они решили покурить, то оказалось, что у них закончились сигареты. Тогда они решили их купить на деньги ФИО23. Поскольку никто из них не хотел идти в магазин, то они решили туда отправить его сестру по имени Юля. С его согласия и в его присутствии в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 36 минут 15 февраля 2020 года Винокуров перевел на карту Свидетель №2 со счета ФИО23 вышеуказанным способом деньги в общей сумме 400 рублей. Он не помнит, кто из них первым предложил это сделать. Когда Свидетель №2 вернулась с сигаретами, то они, забрав их ушли. При этом они не говорили ей, что похитили деньги, на которые та покупала им сигареты.

Затем, в этот же вечер, они пошли в арендованную ими квартиру, номер которой не помнит, находящуюся в <адрес> пгт. Ягодное, где Винокуров с его согласия и в его присутствии по собственной инициативе, в 21 час 50 минут 15 февраля 2021 года согласно ранее предъявленной ему на обозрение банковской выписки, вышеуказанным способом со счета банковской карты ФИО23 осуществил одну операцию по переводу денег в сумме 400 рублей на счет своей банковской карты. Данные денежные средства они с ним потратили в одном из магазинов поселка на сигареты, выпивку и еду.

На следующий день, то есть 16 февраля 2020 года в послеобеденное время он и Винокуров находились в арендованной ими вышеуказанной квартире, где тот в его присутствии и с его согласия по своей инициативе вышеуказанным способом в 14 часов 07 минут со счета одной из банковских карт ФИО23, осуществил две операции по переводу денежных средств со счета банковской карты ФИО23 на счет банковской карты его матери ФИО45 денежных средств в суммах 390 и 1 000 рублей, а всего в общей сумме 1 390 рублей.

Далее, в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 54 минут того же числа, с его согласия и в его присутствии по собственной инициативе Винокуров, находясь в личном кабинете Сбербанк Онлайн ФИО42, и, используя свой вышеуказанный мобильный телефон, осуществил четыре банковских операций по переводам денег со сберегательного счета ФИО23 в общей сумме 100 000 рублей на расчетный счет его банковской карты, с которой он и Винокуров похищали деньги, поскольку на его карте денег больше не было, чтобы продолжать хищения денег путем их переводов на другие счета.

Далее, в 15 часов 04 минуты того же числа с его согласия и в его присутствии по собственной инициативе Винокуров с использованием его мобильного телефона вышеуказанным способом перевел на расчетный счет его банковской карты со счета банковской карты ФИО23 деньги в сумме 20 000 рублей, которые они планировали потратить на аренду вышеуказанной квартиры. При этом 2 500 рублей из этих денег с согласия Винокурова и в его присутствии он взял себе для оплаты проезда из г. Магадан своей девушки, не ставя ее либо еще кого-либо в известность о том, что данные деньги были похищены. Переведенные деньги согласно ранее предъявленной ему на обозрение банковской выписки в тот же день в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 39 минут с его банковской карты он с Винокуровым по его собственной инициативе обналичили через банкомат Сбербанка в пгт. Ягодное. При этом, деньги в суммах 19 000 рублей и 800 рублей снимал он сам, а Винокуров стоял рядом с ним. Оставшиеся 200 рублей из похищенных со счета ФИО23, они в дальнейшем совместно потратили на сигареты, еду и выпивку. Там же, при нем Винокуров с его согласия и в его присутствии по собственной инициативе обналичил около 1 000 рублей с банковской карты его матери, на которую до этого тот переводил с банковской карты ФИО23.

Далее, этого же числа в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 52 минут Винокуров в его присутствии и с его согласия, находясь в арендованной ими вышеуказанной квартире, с использованием его мобильного телефона вышеуказанным способом осуществил две операции по переводу и зачислению на счет банковской карты их знакомого ФИО46 Данила со счета ФИО23 денежных средств в суммах 1 500 и 4 000 рублей, а всего в общей сумме 5500 рублей, которые тот, не зная о совершенном ими хищении денежных средств, потратил по их просьбе на приобретение в одном из магазинов пгт. Ягодное спиртного, сигарет и продуктов питания. При этом, он также не помнит, кто из них первым предложил это сделать.

Примерно в период с 16 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года к ним в арендованную квартиру пришел ФИО13, который назвавшись родственником ФИО23 сказал им о том, что ему известно о хищениях денег. Он не помнит точного разговора, но впоследствии он написал ему расписку, в которой пообещал вернуть все похищенные деньги, чего в связи со стечением обстоятельств сделать не смог

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего ФИО23 Д.Н. с причинением ему значительного ущерба, совершенного в период с 14 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года в пгт. Ягодное Магаданской области в общей сумме 37 690 рублей 00 копеек он признает в полном объеме, в именно в том, что он и Винокуров Д.Г. используя похищенную из мобильного телефона ФИО23 Д.Н. сим-карту, с ее помощью входили в его личный кабинет Сбербанк Онлайн, где со счетов ФИО23 Д.Н. в указанный период времени путем переводов на счета своих банковских карт и своим знакомым, похищали вышеуказанные денежные средства, которые совместно с Винокуровым он тратил, не ставя об их преступных действиях кого-либо, а именно покупая на похищенные деньги алкогольные спиртные напитки, сигареты, продукты питания, а также производя оплату за оказанные услуги и передавали их безвозмездно третьим лицам (т. 7 л.д. 34-38, л.д.82-83).

После оглашения показаний в качестве обвиняемого от 15 октября 2021 года и 21 октября 2021 года Иванов И.Д. подтвердил данные показания в полном объеме. Отвечая на вопросы, показал, что причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Подсудимый Винокуров Д.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при изложенных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Винокурова Д.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18 октября 2021 года (дополнительный допрос в качестве обвиняемого от 18 октября 2021 года и допрос в качестве обвиняемого от 18 октября 2021 года), согласно которым инициатором хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО23 Д.Н. являлся сам Иванов И.Д. Данное преступление тот предложил ему совершить в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 14 февраля 2020 года, а именно когда они вдвоем с ним находились у ФИО23 дома в квартире, номер которой не помнит, которая находится в <адрес> пгт. Ягодное, в то время, когда ФИО23 спал, как он понял, в зале. Они между собой договорились о том, что похищать деньги ФИО23 будут совместно и в присутствии друг друга с его банковских счетов и вкладов через «Сбербанк Онлайн», используя реквизиты банковской карты ФИО23 с целью получения доступа к его личному кабинету в «Сбербанк Онлайн» и с использованием его сим-карты, которая находилась в его мобильном телефоне, к которой со слов Иванова была подключена банковская услуга «мобильный банк», при помощи которой можно совершать быстрые денежные переводы через смс-сообщения и входить в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». О том, что к сим-карте ФИО23 подключена услуга мобильного банка он узнал от Иванова. Сам Иванов предложил ему похищать деньги ФИО23 путем перевода денежных средств с расчетного счета его банковской карты на другие счета, принадлежащие их знакомым, которых об этом они не собирались ставить в известность, а также на счета своих банковских карт. Похищенные деньги они собирались тратить на выпивку, еду, сигареты и прочие развлечения до момента их окончания либо блокировки доступа к личному кабинету Сбербанк Онлайн ФИО42. Он помнит, что после их договоренности Иванов, находясь в прихожей квартиры ФИО23, достал из его верхней одежды (то ли пальто, то ли куртки), которая находилась на вешалке, принадлежащую ФИО23 банковскую карту Сбербанка России. Реквизиты его банковской карты он не помнит, но помнит, что на ней по-английски была написана фамилия ФИО23. После чего указанную банковскую карту Иванов принес на кухню, где на стуле сидел он. По его просьбе он извлек из мобильного телефона ФИО23, который лежал на кухонном столе, сим-карту, которую он оставил у себя в руке. Затем, они вышли вдвоем из его квартиры. Находясь в первом подъезде дома ФИО23, они вставили вышеуказанную сим-карту в мобильный телефон Иванова, марку и модель которого не помнит, так как та не подошла к его мобильному телефону. В его мобильном телефоне было установлено мобильное интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», которое предоставляло доступ к расчетным банковским счетам того, кто мог являться владельцем любой банковской карты, так как для входа в программу в специальном окне требовалось ввести реквизиты банковской карты и код, полученный с номера 900 после ввода этих реквизитов, при условии, что данная банковская карта привязана к абонентскому номеру к которому подключена банковская услуга «мобильный банк». Данный мобильный телефон спустя некоторое время он потерял при неизвестных ему обстоятельствах. С целью хищения денег со счетов ФИО23 он, в присутствии Иванова, используя свой вышеуказанный мобильный телефон в специальное сервисное окно ввел номер банковской карты ФИО23 и дождавшись смс-сообщения с кодом доступа к его личному кабинету, которое в пришло на мобильный телефон Иванова (данный код Иванов назвал ему вслух), ввел его в специальном окне указанной программы. После этого они вошли в личный кабинет программы «Сбербанк Онлайн» ФИО23, где он увидел три расчетных счета, два из которых относились к банковским картам, а один был сберегательным, и на нем было более 100 000 рублей. Все манипуляции по доступу к расчетным банковским счетам ФИО23 производил он, а Иванов стоял рядом и помогал ему устными рекомендациями. После того, когда они поняли, что можно похищать деньги ФИО23, то вернувшись к нему домой, вернули на место банковскую карту, а сим-карту оставили у себя в вышеуказанном мобильном телефоне для того, чтобы ФИО23 не смог узнать о хищениях денег через смс-сообщения с номера 900.

Далее, в тот же вечер, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут он и Иванов, пришли в квартиру, номер которой не помнит, в <адрес> пгт. Ягодное к их знакомой Свидетель №8, с целью хищения денег с банковской карты ФИО23. Тогда они решили использовать ее банковскую карту как «для заметания следов», не ставя в известность ФИО22. При этом, он не помнит, кто из них первым предложил это сделать. Введя ее в заблуждение относительно их преступных намерений, он сказал ей, что якобы кто-то из его знакомых дал ему деньги в долг. После чего, через личный кабинет Сбербанк Онлайн ФИО42 с использованием его вышеуказанного мобильного телефона, в присутствии Иванова он перевел деньги в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты ФИО23 на счет ее банковской карты. Затем, по его просьбе та перевела эти деньги ему на его банковскую карту. В дальнейшем он и Иванов похищенные деньги вдвоем потратили в различных магазинах пгт. Ягодное на сигареты, спиртные напитки, продукты питания. Также, по просьбе ФИО22 он перевел ей в долг около 4 000 рублей. Только он не помнит точно, вернула ли та ему их.

На следующий день от его мамы ему стало известно о том, что ФИО23, у которого он и Иванов похищали с банковской карты деньги умер. Данная весть их обрадовала, т.к. они решили продолжить без опаски хищения принадлежащих ему денег, надеясь на то, что об этом никто не узнает. В связи с чем, 15 февраля 2020 года в вечернее время суток он и Иванов, находились у него дома, по адресу: пгт. Ягодное, <адрес>, где общались на различные темы. Он помнит, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они захотели покурить, то оказалось, что у них закончились сигареты. С этой целью они решили их купить на деньги ФИО23. Однако, никто из них не хотел идти в магазин. Тогда они решили туда отправить его сестру по имени Юля, которая согласилась купить им сигареты.

Далее он в присутствии Иванова и с его согласия, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 36 минут 15 февраля 2020 года перевел ей на банковскую карту со счета ФИО23 вышеуказанным способом деньги в общей сумме 400 рублей. Он не помнит, как и ранее, кто из них первым предложил это сделать. Когда Юля вернулась с сигаретами, то они, забрав их ушли. Также, они не говорили ей, что похитили деньги, на которые та покупала им сигареты. Далее, в этот же вечер, они пошли в арендованную ими квартиру, номер которой не помнит, находящуюся в <адрес> пгт. Ягодное, где он с согласия Иванова и в его присутствии по собственной инициативе, в 21 час 50 минут 15 февраля 2020 года согласно ранее предъявленной ему на обозрение банковской выписки, вышеуказанным способом со счета банковской карты ФИО23 осуществил одну операцию по переводу денег в сумме 400 рублей на счет своей банковской карты. Указанные денежные средства они потратили в одном из магазинов поселка на сигареты, выпивку и еду, расплачиваясь картой бесконтактным способом через платежные терминалы, никого не ставя в известность о том, что деньги были похищены.

На следующий день, то есть 16 февраля 2020 года в послеобеденное время он и Иванов находились в арендованной ими вышеуказанной квартире, где он в его присутствии и с его согласия по своей инициативе вышеуказанным способом в 14 часов 07 минут согласно ранее предъявленной ему на обозрение банковской выписки, со счета одной из банковских карт ФИО23, осуществил две операции по переводу денежных средств с его счета и их зачисления на счет банковской карты его мамы Свидетель №3 денежных средств в суммах 390 и 1 000 рублей, а всего в общей сумме 1 390 рублей.

Далее, в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 54 минут того же числа, в присутствии Иванова и с его согласия по собственной инициативе, находясь в личном кабинете Сбербанк Онлайн ФИО42 и используя свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» через которое он осуществлял хищения денежных средства со счетов Иванова, он осуществил четыре банковских операций по переводам денег со сберегательного счета ФИО23 в общей сумме 100 000 рублей и их зачислению на расчетный счет его банковской карты с которой он и Иванов совместно похищали деньги, т.к. на вышеуказанной банковской карте денег больше не было. Это он сделал, чтобы продолжать хищения денег ФИО23 путем их переводов на другие счета.

Далее, согласно ранее предъявленной ему на обозрение банковской выписки в 15 часов 04 минуты того же числа в присутствии Иванова и с его согласия по собственной инициативе, он перевел на расчетный счет банковской карты Иванова со счета банковской карты ФИО23 деньги в сумме 20 000 рублей. Их они планировали потратить на аренду вышеуказанной квартиры. Также, 2 500 рублей из этих денег с его согласия Иванов взял себе якобы для оплаты проезда из г. Магадан его девушки. Переведенные деньги согласно ранее предъявленной ему на обозрение банковской выписки в тот же день в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 39 минут с его банковской карты Иванов в его присутствии обналичил через банкомат Сбербанка в пгт. Ягодное. При этом, деньги в суммах 19 000 рублей и 800 рублей согласно выписке по его банковской карте, снимал тот в его присутствии. Оставшиеся 200 рублей из похищенных со счета ФИО23, они в дальнейшем совместно потратили на сигареты, еду и выпивку. Там же, в присутствии Иванова, он по собственной инициативе обналичил через банкомат около 1 000 рублей с банковской карты его матери, на которую до этого он, находясь в вышеуказанной квартире переводил со счета банковской карты ФИО23. Далее, этим же вечером в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 52 минут согласно ранее предъявленной ему на обозрение банковской выписки, в присутствии Иванова и с его согласия находясь в арендованной ими квартире он осуществил две операции по переводу и зачислению на счет банковской карты их знакомого ФИО46 Данила со счета ФИО23 денежных средств в суммах 1 500 и 4000 рублей, а всего в общей сумме 5 500 рублей. Указанные деньги тот, не зная о совершенном ими хищении денежных средств, потратил по их просьбе на приобретение в одном из магазинов пгт. Ягодное спиртного, сигарет и продуктов питания.

Через несколько дней, когда именно не помнит, в арендованную ими квартиру явился ФИО13, который представился родственником ФИО23 и заявил им о том, что ему известно о хищениях денег, потребовав вернуть похищенное. Он помнит, что они пообещали это сделать, но деньги не смогли вернуть, т.к. испытывали материальные трудности.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего ФИО23 Д.Н. с причинением ему значительного ущерба, совершенного в период с 14 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года в пгт. Ягодное Магаданской области в общей сумме 37 690 рублей 00 копеек в составе группы лиц по предварительному сговору он признает в полном объеме, в именно в том, что он и Иванов И.Д. используя похищенную из мобильного телефона ФИО23 Д.Н. сим-карту и банковскую карту, с их помощью входили в его личный кабинет Сбербанк Онлайн, где со счетов ФИО23 Д.Н. в указанный период путем переводов на счета своих банковских карт и своим знакомым, похищали вышеуказанные денежные средства, которые совместно с Ивановым И.Д. он тратил, не ставя об их преступных действиях кого-либо, а именно покупая на похищенные деньги алкогольные спиртные напитки, сигареты, продукты питания, а также производя оплату за оказанные услуги и передавали их безвозмездно третьим лицам (т.7 л.д.52-56, т.7 л.д.68-69).

После оглашения показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердил данные показания в полном объеме. Отвечая на вопросы, показал, что причиненный преступлением ущерб не возмещен.

При этом суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого ФИО5 – адвоката ФИО36 в судебных прениях о том, что протокол дополнительного допроса ФИО5 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при совершении данного процессуального действия судом не установлено.

Виновность подсудимых Иванова И.Д., Винокурова Д.Г. помимо признания ими своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что ФИО3 приходится ему близким человеком, так же, как и он сам для него, поскольку у ФИО23 Д.Н. нет других родственников. Когда в ноябре 2019 у него умерла мать, которая до этого проживала с ФИО23 Д.Н., то тот стал проживать один в <адрес> пгт. <адрес>. Также ФИО23 унаследовал денежные средства, которые стал хранить на своем накопительном вкладе, открытом в ПАО Сбербанк. Поскольку ФИО23 Д.Н. являлся пенсионером, то таким образом он ежемесячно получал пенсию, которая приходила ему на счет его банковской карты. Поскольку он постоянно работает, в связи с чем у него не было возможности находиться рядом с ФИО23 Д.Н. При этом, сам ФИО23 Д.Н. разрешал ему пользоваться денежными средствами, находящимися на его счетах. ФИО23 говорил ему о том, что в случае возникновения непредвиденной ситуации материального характера, он всегда может снять необходимую сумму с его счетов. В последние годы жизни ФИО23 Д.Н. периодически злоупотреблял спиртным.

16 февраля 2020 года он находился в отпуске в центральных регионах России, где ему стало известно о смерти ФИО23 Д.Н. При этом, его жена Свидетель №7 находилась в г. Магадане. Она попросила свою знакомую Свидетель №1, проживающую в пгт. Ягодное, собрать все документы и ценности в квартире ФИО23 Д.Н. с целью их сохранности и последующего оформления необходимых документов для его захоронения. Как ему известно, Свидетель №1 забрала из квартиры ФИО23 все документы, а также банковскую карту, оформленную на его имя, в том числе и его мобильный телефон, в котором, как оказалось, не было сим-карты. Ему было известно о том, что к абонентскому номеру сим-карты, которая использовалась в вышеуказанном мобильном телефоне, была подключена банковская услуга «мобильный банк». Также по просьбе ФИО47 Свидетель №1, сняла со счетов ФИО23 Д.Н. денежные средства в общей сумме 124 000 рублей, которые, как и вышеуказанные документы, мобильный телефон и саму банковскую карту после передала им. После смерти ФИО23 Д.Н. в феврале 2020 кто-то из местных жителей ему вернул одну из банковских карт ФИО23, пояснив, она была найдена в магазине пгт. Ягодное, Также ему стало известно о том, что Винокуров Д. и Иванов И., случайно зашедшие в гости к ФИО23 Д.Н. для того, чтобы выпить «на халяву», похитили у него сим-карту с его абонентским номером, и с ее помощью получив доступ к личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО23 Д.Н., украли с его банковских счетов денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Встретившись, в связи с этим с Ивановым И. и Винокуровым Д., в ходе разговора последние подтвердили, что действительно они совершили хищение с банковского счета ФИО23 Д.Н. принадлежащие ему денежные средства, о чем Иванов И. собственноручно написал ему расписку, в которой обязался вернуть похищенные деньги. Помимо этого, ни Винокуров Д., ни Иванов И. никакого отношения к ФИО23 Д.Н. не имеют, т.к. они не приходились ему ни друзьями, ни родственниками. Он считает, что ФИО23 Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог пригласить Винокурова Д. и Иванова И. к себе в гости в качестве собутыльников, чтобы была компания выпить. Ранее ФИО23 Д.Н. с Ивановым И. и Винокуровым Д. никогда не общались, дружеских и товарищеских отношений не поддерживали. Кроме того, ФИО23 Д.Н. не разрешал указанным лицам пользоваться и распоряжаться деньгами, находящимися на его счетах, во-первых, потому что сумма, которая в итоге была похищена была довольно-таки крупной, во-вторых, ФИО23 Д.Н., даже разрешив им снять деньги с его карты, сообщил бы об этом ему, поскольку знал, что он контролирует его расходы, чтобы не допустить подобных ситуаций (т.1 л.д.149-152).

Операции по переводам денежных средств со счетов банковских карт № и №, открытых на имя потерпевшего ФИО23 Д.Н. совершенных в период с 14 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года произведены не ФИО23 Д.Н., а Ивановым И.Д. и Винокуровым Д.Г. (т.1 л.д.159-163).

В результате хищения принадлежащих ФИО23 Д.Н. денежных средств, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 690 рублей 00 копеек, который с учетом материального и имущественного положения являлся для него значительным (т. 1 л.д. 164-168).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с 1980 года и по настоящее время он проживает в пгт. <адрес>. В 1983 году он познакомился с ФИО3 и на протяжении последующего времени поддерживал с ним дружеские отношения. В связи с этим они хорошо между собой общались, и он часто приходил к нему в гости. 15 февраля 2020 года в дневное время суток он позвонил ФИО23 Д. на мобильный телефон, гудки шли, однако тот ему не отвечал. Чуть позже он еще несколько раз набирал его номер, однако ФИО23 Д. так ему и не ответил. После чего он решил сходить к нему домой. Тот жил один по <адрес> пгт. Ягодное. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, придя в связи с этим к ФИО23 Д. домой, он обнаружил, что дверь его квартиры не закрыта, хотя ФИО23 Д. обычно закрывался изнутри, даже если находился дома. Он прошел в квартиру и позвал ФИО23 Д., однако ему никто не ответил. Он слышал, что в ванной бежит вода и решил, что ФИО23 Д. находится в ней, где моется. Он решил подождать, когда ФИО23 выйдет и, пройдя на кухню, сел в ожидании на стул. На кухонном столе он увидел начатую бутылку водки, теплую яичницу, колбасу и его мобильный телефон. Немного посидев, ему показалось подозрительным, что не было слышно никаких звуков, доносившихся из ванной комнаты, кроме монотонного звука струящейся воды. Заглянув в ванную комнату, он обнаружил ФИО23 Д. без признаков жизни. Прекратив подачу воды перекрытием водопроводного крана, он пошел в полицию, где сообщил о случившемся. На следующий день, то есть 16 февраля 2020 года ему позвонила его падчерица Свидетель №1, которая попросила его сходить домой к ФИО23 Д., чтобы забрать оттуда его банковскую карту, поскольку об этом ее попросила ее знакомая Свидетель №7 - жена ФИО13 - пасынка ФИО23 Д. 16 февраля 2020 года он, зайдя в квартиру ФИО16, прошел в комнату и на тумбочке в сумке - барсетке нашел «сбербанковскую» карту ФИО16, которую отнес Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что у нее есть старший брат Винокуров Денис Геннадьевич, 2001 года рождения. Ранее у нее была банковская карта, открытая в ПАО Сбербанк на ее имя №, которую у нее заблокировали весной 2020 года. К данной банковской карте была подключена услуга «мобильный банк», привязанная к ее номеру телефона 89004057810. 15 февраля 2020 года она находилась дома, когда Винокуров Денис пришел со своим другом Ивановым Иваном. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели у нее дома и в ходе разговора попросили ее сходить за сигаретами. Она ответила им, что никуда не пойдет. Тогда ФИО17 сказал ей, что скинет на ее банковскую карту деньги на сигареты, а также на такси, чтобы она на нем доехала до магазина. После этого она согласилась. После чего Денис перевел ей на ее банковскую карту через услугу «мобильный банк» 200 рублей, и спустя минуту еще 200 рублей. Это было примерно в период времени с 21 часа до 22 часов 15 февраля 2020 года. Она ушла в магазин, на смс-уведомления в своем телефоне, которые приходят в подтверждение произведенного перевода, она не смотрела. Затем на такси она съездила в магазин «Арн», где купила сигареты «Винстон» примерно за 140-150 рублей, а обратно она пришла пешком. За такси она отдала 150 рублей. Оставшиеся деньги из переведенной Денисом суммы она впоследствии потратила на свои нужды. По возвращении домой, она отдала сигареты Денису, после чего они ушли. В этот момент времени она посмотрела в свой мобильный телефон и увидела, что деньги, которые ей перевел Денис, переведены с чужой карты, то есть с банковской карты какого-то ФИО16. Спросить у Дениса, с чьей именно карты тот ей перевел деньги, не удалось, так как его не было дома. Впоследствии ей стало известно о том, что это была карта ФИО23 Д.Н. Примерно в эти же дни она разговаривала с ФИО48 Катей, которая ей рассказала о том, что к ней приходил Винокуров Д. и Иванов И., и что Денис с чужой банковской карты перевел ей на ее банковскую карту 10 000 рублей, которые она тут же «перекинула» на карту Дениса. Также ей известно о том, что Денис переводил деньги с карты ФИО23 Д. и ее знакомому ФИО37 Впоследствии от своей матери Свидетель №3 ей стало известно о том, что денежные средства, которые Винокуров Д. переводил ей на банковскую карту, а также на карты ФИО38, ФИО37, он украл у ФИО23 Д.Н., который умер в середине февраля 2020 года.

В период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 37 минут 15 февраля 2020 года Винокуров Д.Г. через «сбербанк онлайн» осуществил две операции по переводу денежных средств в суммах по 200 рублей каждый, а всего на общую сумму 400 рублей 00 копеек, на ее банковскую карту №.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года, в вечернее время он пришел к Винокурову Денису в гости, который проживал на тот момент времени по <адрес> пгт. Ягодное. В ходе разговора Винокуров Д. поинтересовался у него о том, можно ли ему на банковскую карту перевести деньги с помощью услуги «мобильный банк», на что он ответил согласием. После чего, тот с помощью находившегося при нем мобильного телефона, путем отправления сообщений на номер «900», двумя переводами перевел на счет его банковской карты №, привязанной к его абонентскому номеру 89246917129, деньги сначала в сумме 1500 рублей, потом еще 4000 рублей. Когда на его телефон пришло смс-уведомление о переводе денежных средств на его карту, он увидел, что перевод осуществлен не с банковской карты Винокурова Дениса, а от кого-то другого. Тогда он поинтересовался у него, с чьей именно карты был произведен перевод, на что тот ответил ему, что к нему приехал дядя, который дал ему свою банковскую карту с находящимися на ее счете денежными средствами, и разрешил ему ими распоряжаться. После того, как указанная сумма была перечислена на счет его банковской карты, Винокуров Д. попросил у него ее и пошел в магазин за покупками. Спустя некоторое время ему на телефон пришло смс уведомление, в соответствии с которым Винокуров Д. расплатился за покупку его картой в магазине «Арн» в пгт. <адрес>. При этом, сумма покупки составила около 4000 рублей. Спустя некоторое время Винокуров Д. вернулся на арендуемую им квартиру, где все это время он его ждал. Винокуров Д. принес с собой продукты, спиртное, сигареты. Все приобретенное им они употребили без остатка. О том, что деньги, которые ему перевел Винокуров Д. в феврале 2020 года, были им похищены, ему до настоящего времени известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ФИО5 является ее сыном. В пгт. <адрес> проживал ФИО3. Ранее она сожительствовала с его сыном ФИО23 Сергеем, однако в родственных отношениях ни с ним, ни с ФИО23 Д.Н. никогда не состояла. Ее дети также никакого отношения к этой семье не имели и не имеют. ФИО23 С. в октябре 2017 года умер. У ФИО23 Д.Н., насколько ей известно, также есть пасынок, сын его умершей жены, ФИО13, которого тот воспитывал с самого детства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Д.Н. умер. Спустя несколько дней после этого, ей стало известно о том, что ФИО5 похитил с банковской карты ФИО23 Д. деньги. На следующий день после смерти ФИО23 Д.Н., то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил у нее ее банковскую карту №, которую она ему дала. Услуга «мобильный банк» к данной банковской карте у нее не подключена, поэтому движение денежных средств по счету данной карты она не отслеживает. ФИО17 вернул ей ее карту в тот же день. При этом он ей отдал наличные деньги в размере 1000 рублей. Хотя она точно знает, что у нее на счете была сумма в пару сотен рублей, не более. Она поинтересовалась у ФИО17, откуда у него деньги, так как на тот момент он нигде не работал. Но он ей ничего не ответил, просто отмахнулся рукой. Деньги она впоследствии потратила на продукты питания для своей семьи (т.1 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на предварительном следствии 18 августа 2020 года и 23 июня 2020 года и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 14 февраля 2020 года около 21 часа 00 минут она находилась дома, когда к ней в гости пришли ее знакомые Винокуров Денис и Иванов Иван. В ходе разговора Винокуров Д. поинтересовался у нее о том, подключена ли к ее номеру телефона услуга «мобильный банк», так как ему нужно было перевести деньги с карты Сбербанка на карту этого же банка. Она ответила, что подключена, и продиктовала Винокурову Д. свой номер телефона, к которому «привязана» банковская карта на ее имя. Винокуров Д., находясь в ее квартире по адресу: <адрес> пгт Ягодное <адрес> период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 14 февраля 2020 года, с помощью сервиса «900», осуществил перевод на ее банковскую карту 10 000 рублей. После зачисления указанной суммы на счет ее банковской карты, ей на ее номер телефона пришло смс уведомление с подтверждением перевода, в котором было указано, что данный перевод осуществлен не от Винокурова Дениса, а от другого человека по имени ФИО16. Зная, что Винокуров Д. нигде не работает, она поинтересовалась у него о том, откуда у него такая сумма денег, на что он ей ответил, что «от дяди». Больше он ей ничего не пояснил. Кто такой ФИО16, с карты которого Винокуров Д. перевел ей деньги, она не знает. После чего Винокуров Д. попросил ее перевести 10 000 рублей с ее карты на его. Затем, также используя услугу «мобильный банк» через сервис «900», она перевела по номеру телефона на карту Винокурову Д. всю сумму, то есть 10 000 рублей, после чего Винокуров Д. и Иванов И. ушли.

Когда 14 февраля 2020 года Винокуров Д.Г. перевел на ее банковскую карту деньги в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты ФИО23, то тот пояснил ей, что эти деньги ему якобы одолжили. В этот день и позже Винокуров переводил ей деньги в общей сумме около 4 000 рублей, т.к. их она у него занимала на свои личные цели, которые она ему после вернула, но не помнит каким образом, т.е. наличными либо переводом. Также, Винокуров Д.Г. на самом деле переводил ей деньги через «Сбербанк Онлайн» и когда он это делал, то ей не было известно о том, что они были им похищены (т.1 л.д. 180-181, 225-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии 12 января 2021 года и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО27, ранее проживавший в пгт. <адрес>, а в настоящее время в <адрес>, у которого в пгт. Ягодное имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>. ФИО27 ранее ему оставлял ключ от вышеуказанной квартиры для того, чтобы он периодически присматривал за ней, поскольку в ней никто не живет. В феврале 2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО27 и сказал, что к нему подойдет парень и девушка и, чтобы он им передал ключ от вышеуказанной квартиры, так как тот с ними договорился об ее аренде. В тот же день, в вечернее время он находился на смене в Отд МВД России по <адрес>, когда к нему на работу пришли незнакомые ему парень с девушкой, которых он часто встречал в поселке, после чего он передал им ключи от квартиры Писаренко. Позже, от Писаренко ему стало известно о том, что вышеуказанные лица арендовали у него данную квартиру (т.1 л.д.202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии 7 апреля 2021 года и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2020 ей позвонил ее отчим Свидетель №6 и сообщил о том, что его друг ФИО23 Д.Н. умер, о чем необходимо сообщить его родным о его смерти. Ей известно о том, что у ФИО23 Д.Н. есть сын ФИО13, который женат на ее знакомой Свидетель №7. При этом, Свидетель №6 дружил с ФИО23 Д.Н. В тот же вечер она позвонила ФИО40 и сообщила ей о случившемся. ФИО21 сказала, что ФИО6 Е. уехал на «материк» в отпуск, и в связи с тем, что у них нет денег на организацию похорон попросила ее забрать из квартиры ФИО23 Д.Н. его мобильный телефон, документы и банковскую карту, после чего снять с карты деньги, поскольку ФИО23 Д.Н. как раз должна была прийти пенсия и у него на счете оставались деньги, доставшиеся ему по наследству после смерти его жены - матери ФИО39 Она попросила Свидетель №6 сходить в квартиру ФИО23 Д.Н. и забрать оттуда указанные вещи и документы. На следующий или в тот же день Свидетель №6 принес ей «сбербанковскую» карту на имя ФИО23 Д. Поскольку Свидетель №6 и ФИО23 Д.Н., поддерживали дружеские отношения, то ФИО23 Д.Н. неоднократно просил Свидетель №6 приобретать для него различные товары, продукты. Для этих целей он неоднократно передавал ему свою банковскую карту и пин -код от нее. Этот пин-код Свидетель №6 сообщил ей. После чего она пошла в отделение Сбербанка в пгт. Ягодное, где через банкомат увидела на расчетных счетах ФИО23 деньги, о чем сообщила ФИО47, которая попросила их все снять, что она и сделала, обналичив 124000 рублей. Также она обнаружила, что в мобильном телефоне ФИО23 Д.Н. (этом был старенький телефон типа «раскладушки») нет сим-карты и когда она звонила на его номер, то вызов шел, но никто не отвечал на звонки и периодически он находился вне зоны действия сети, затем снова появляясь. Она подумала, что у ФИО23 Д.Н. есть еще один телефон, в котором и вставлена его сим-карта. Однако дома телефонов у него больше не было. Она предположила, что его могли украсть, и написала на номер ФИО23 Д.Н. смс с требованием вернуть телефон. Обо всем этом она сообщила ФИО40 Спустя пару дней после этого ФИО6 Е. и ФИО40 приехали в пгт. Ягодное, которым она передала деньги, банковскую карту ФИО23, его мобильный телефон и документы. Впоследствии ей от ФИО40 стало известно, что двое местных молодых парней, один из которых является сыном Свидетель №3, с которой она проживает по соседству, украли у ФИО23 Д.Н принадлежащую ему сим-карту, подключенную к его банковской карте через услугу «мобильный» банк и, получив доступ «к личному кабинету» ФИО23 Д.Н. в приложении «Сбербанк Онлайн» на протяжении нескольких дней совершали хищения денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д.206-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею на предварительном следствии 12 мая 2021 года и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что до февраля 2020 года в пгт. <адрес> жил отчим ее мужа - ФИО3. ФИО23 Д.Н. являлся пенсионером, ежемесячно получал пенсию на счет своей банковской карты. В последние годы жизни он периодически злоупотреблял спиртным. В начале - середине февраля 2020 ее муж ФИО6 Е. находился в отпуске за пределами <адрес>. 15 или 16 февраля 2020 года ей позвонила ее знакомая Свидетель №1, проживающая в настоящее время в пгт. Ягодное, которая сообщила ей о смерти ФИО23 Д.Н. В связи с чем, об этом она сразу же сообщила своему мужу. Поскольку в пгт. Ягодное у них родственников нет, то она попросила Свидетель №1 сходить в квартиру ФИО23 Д.Н. и забрать оттуда с целью сохранности ценности и его документы, необходимые для оформления бумаг по его захоронению. Чуть позже Свидетель №1 перезвонила ей и сказала, что ее отчим Свидетель №6, который дружил с ФИО23 Д.Н., сходил в квартиру последнего и забрал оттуда мобильный телефон, документы и одну банковскую карту. Со слов Свидетель №1 в мобильном телефоне сим-карты не было, хотя вызов при звонке на абонентский номер ФИО23 Д.Н. шел, но трубку никто не брал, периодически он находился вне зоны действия сети. Поскольку у нее не было денег на организацию похорон ФИО23 Д.Н., а у него на счетах имелись деньги, так как тот получал ежемесячно пенсию, и ему по наследству от умершей мамы ФИО39 (жены ФИО23 Д.Н.) — Галины, досталась некоторая сумма денежных средств, то она попросила Свидетель №1 снять с банковской карты ФИО23 Д.Н. все деньги. Пин- код от этой карты знал Свидетель №6 В итоге, Свидетель №1 сняла со счетов ФИО23 Д.Н. денежные средства в общей сумме 124000 рублей. Снимала она деньги в один день, одной операцией по выдаче денег через банкомат. Когда она и ФИО6 Е. приехали в пгт. Ягодное на похороны, которые состоялись 19 февраля 2020 года, то кто-то из местных жителей, рассказал им о том, что уже после смерти ФИО23 Д.Н. в одном из магазинов пгт. Ягодное была найдена банковская карта на его имя. Ей известно о том, что у ФИО23 Д.Н. было две банковские карты. Она предполагает, что одну из них из квартиры ФИО23 Д.Н. забрал Свидетель №6 по ее просьбе, именно с нее Свидетель №1 и снимала деньги. Когда Свидетель №1 отдала им сотовый телефон ФИО23 Д.Н., то в нем не оказалось сим-карты. При жизни ФИО23 Д.Н. пользовался именно этим телефоном. В квартире ФИО23 Д.Н. его сим-карты они не нашли. К тому времени, кто-то из жителей пгт. Ягодное сказал им, что местные жители Иванов Иван и Винокуров Денис снимают деньги со счетов ФИО23 Д.Н. ФИО6 Е., узнав об этом, нашел их в арендованной ими квартире по <адрес> пгт. Ягодное, и в ходе состоявшегося между ними разговора выяснилось, что действительно, они украли у ФИО23 Д.Н. его сим-карту, подключенную к его банковской карте через услугу «мобильный» банк» и, получив доступ в «личный кабинет» ФИО23 Д.Н. в приложении «Сбербанк@ Онлайн», на протяжении нескольких дней совершали хищения денежных средств с его банковской карты. Она присутствовала при этом разговоре. Данные лица в ее присутствии написали расписку ФИО39 о том, что обязуются вернуть похищенные деньги, но до настоящего времени так ничего и не вернули. При этом ей известно о том, что ни Винокуров Д., ни Иванов И. никакого отношения к ФИО23 Д.Н. не имеют, т.к. они не являлись ему ни друзьями, ни родственниками и никогда между собой не общались, дружеских и товарищеских отношений не поддерживали (т.1 л.д. 216-218).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, а также показаниями самих подсудимых подтверждают установленные в судебном заседании время, место, размер похищенного и другие обстоятельства совершенного Ивановым И.Д. и Винокуровым Д.Г. преступления.

Кроме показаний самих подсудимых Иванова И.Д. и Винокурова Д.Г., показаний представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, вина подсудимых Иванова И.Д. и Винокурова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

-                     протоколом явки с повинной Винокурова Д.Г., зарегистрированного в КУСП Отд МВД России по Ягоднинскому району № 807 от 16 июля 2020 года о совершенном Винокуровым Д.Г. совместно с Ивановым И.Д. хищении с использованием сим-карты ФИО56 денежных средств с расчетного счета открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих потерпевшему ФИО23 Д.Н. (т.1 л.д.76,78-79,80-81),

-                     протоколом явки с повинной Винокурова Д.Г., зарегистрированного в КУСП Отд МВД России по Ягоднинскому району № 856 от 30 июля 2020 года о совершенном Винокуровым Д.Г. совместно с Ивановым И.Д. хищении с использованием сим-карты ФИО23 Д.Н. денежных средств с расчетного счета открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих потерпевшему ФИО23 Д.Н. (т.1 л.д.130,134-135,136-137),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> пгт. <адрес> находясь в которой в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 14 февраля 2020 года из мобильного телефона марки Samsung модель GT-C3592, IMEI 357270/06/378027/2, IMEI 357271/06/378027/0 Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. тайно похитили принадлежащую ФИО23 Д.Н. сим-карту с абонентским номером +79140334196 с подключенной к нему банковской услугой «мобильный банк» предоставляющей удаленный доступ к личному кабинету банковской программы «Сбербанк Онлайн» ФИО23 Д.Н. (т.1 л.д.106-112),

- протоколом выемки от 5 апреля 2021 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 14 Отд МВД России по Ягоднинскому району, расположенного по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, 15, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО13 изъят мобильный телефон марки Samsung модель GT-C3592, IMEI 357270/06/378027/2, IMEI 357271/06/378027/0 и оригинал расписки, написанной обвиняемым Ивановым И.Д. о том, что он обязуется возместить причиненный им и Винокуровым Денисом ущерб, возникший в результате хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО23 Д.Н. (т.3 л.д.174-177),

- протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки Samsung модель GT-C3592, IMEI 357270/06/378027/2, IMEI 357271/06/378027/0 и оригинал расписки, написанной обвиняемым Ивановым И.Д. о том, что он обязуется возместить причиненный им и Винокуровым Денисом ущерб, возникший в результате хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО23 Д.Н. изъятых в помещении служебного кабинета № 14 Отд МВД России по Ягоднинскому району, расположенного по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, 15 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО13 (т. 3 л.д. 178-183),

- протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен лазерный компакт диск с надписью «N111WA30D8175035A2» с содержащимися на нем сведениями о движении денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года по счетам ФИО23 Д.Н., поступивший из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0127754158 от 12 сентября 2020 года (т. 3 л.д. 60-92).

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2020 года, согласно которому осмотрен лазерный компакт диск с надписью «CDR UG 80E» «H180917» с содержащимися на нем сведениями о движении денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года по счету ФИО23 Д.Н., поступивший из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0117996849 от 4 июня 2020 (т. 3 л.д. 97-103),

- протоколом осмотра документов от 4 мая 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России»
№ со счетом №, открытым 28 июня 2016 года на имя Свидетель №4, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3810 (т.3 л.д.111-113),

- протоколом осмотра документов от 13 мая 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России»
№ со счетом №, открытым 16 мая 2019 года на имя Свидетель №2, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. №30/3812 (т.3 л.д.121-123),

- протоколом осмотра документов от 14 мая 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым на имя Свидетель №8, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. №30/3813 (т.3 л.д.130-133),

- протоколом осмотра документов от 11 мая 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России»
№ со счетом №, открытым 19 марта 2019 года на имя ФИО5, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. №30/3811 (т.3 л.д.140-142),

- протоколом осмотра документов от 12 мая 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России»
№ со счетом №, открытым 25 января 2019 года на имя ФИО6, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. №30/3812 (т.3л.д.150-151),

- протоколом осмотра документов от 15 июня 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России»
№ со счетом № и № со счетом №, открытых на имя ФИО3, полученного по запросу от 21 августа 2020 года за исх. №30/3498 (т.3л.д.162-164),

-                      протоколом осмотра документов от 17 июня 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым на имя Свидетель №3, полученного по запросу от 5 ноября 2020 года за исх. №30/5305 (т.3л.д.169-170).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых Иванова И.Д. и Винокурова Д.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует деяние подсудимых Иванова И.Д. и Винокурова Д.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимых как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Иванова И.Д. и Винокурова Д.Г., совершенные с единым умыслом, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимые не имели какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавали, что совершают уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за их преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество они обратили в свою собственность, и распорядились им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения имущества потерпевшего ФИО23 Д.Н. «с банковского счета» последнего также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимыми были похищены денежные средства потерпевшего, находившиеся на расчетном счете банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО23 Д.Н., с помощью подключенного к абонентскому номеру телефона комплекса услуг «Мобильный банк» и системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн».

О том, что подсудимые Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. совершили инкриминируемое им преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, по мнению суда, свидетельствует то, что они еще до выполнения объективной стороны преступления пришли к согласию о хищении чужого имущества с банковского счета и их дальнейшие совместные действия были направлены на реализацию имеющегося у них совместного умысла на хищение чужого имущества.

Ущерб, причиненный ФИО23 Д.Н. в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ФИО23 Д.Н. в момент совершения преступления являлся пенсионером и получал пенсию по старости. При этом размер пенсии ФИО23 Д.Н. составлял 20 462 рубля 35 копеек.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимых Иванова И.Д. и Винокурова Д.Г., в результате чего судом установлено следующее.

Подсудимые Иванов И.Д. и Винокуров Д.Г. совершили умышленное преступление, относящееся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Иванов И.Д., достигший в настоящий момент возраста 22 лет, на дату совершения преступления не судим, в 2021 году 11 раз привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял, состоял на учете под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «задержка психического развития», военнообязанный, не работает, не женат, иждивенцев не имеет.

По прежнему месту работы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» дворником Иванов И.Д. характеризуется как спокойный, уравновешенный, достаточно вежливый в общении человек. Разовые поручения выполнял своевременно, без напоминаний. В то же время опаздывал на работу, совершил несколько прогулов, за что был уволен на основании подпункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно общественно-бытовой характеристике руководителя управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа ФИО28 от 25 ноября 2020 года, Иванов Иван Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 23 октября 2009 года по адресу: <адрес> (сведения паспортного стола). В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, до передачи Министерству внутренних дел Российской Федерации часть полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-03 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», а именно по составлению протоколов по составам административных правонарушений, указанных в частях 1, 2, 4 статьи 3.1. данного закона, документального подтверждения о том, гражданин Иванов Иван Дмитриевич был замечен в нарушениях общественного покоя, правопорядка и безопасности в администрации Ягоднинского городского округа либо в Управлении ЖКХ не имеется. Коллективных жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту в администрацию Ягоднинского городского округа либо в Управление ЖКХ не поступало (т. 4 л.д. 213)

Согласно информационной справке участкового уполномоченного Отд МВД России по Магаданской области от 18 января 2022 года жителями поселка Ягодное Магаданской области Иванов И.Д. характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению противоправных деяний. Информации о немедицинском употреблении наркотических средств с его стороны не поступало, состоит на списочном учете в Отд МВД России по Ягоднинскому району как лицо, осужденное к исправительным работам, был неоднократно замечен в отношении с лицами криминальной направленности.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно и исправительных работ Сусуманским межмуницпальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Иванов И.Д. характеризуется с отрицательной стороны. За период отбывания испытательного срока, установленного приговором Магаданского городского суда от 13 июля 2020 года, допустил нарушение обязанностей, за которые последнему были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 3 марта 2021 года испытательный срок Иванову И.Д. продлен на 1 месяц.

За период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Ягоднинского районного суда от 04 сентября 2020 года Иванов И.Д. неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые последнему были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из заключения амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы № 174 от 14 апреля 2021 года следует, что Иванов И.Д. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Иванов И.Д. мог в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени совершения, инкриминируемого ему деяния, действовал в рамках привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств у него отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. Психическое состояние Иванова И.Д. не связано с опасностью для него или других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Подэкспертный Иванов И.Д. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т.2 л.д.206-207).

С учетом изложенного, суд считает Иванова И.Д. вменяемым по отношению к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова И.Д., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом суд не соглашается с мнением защитника подсудимого адвоката Сотниченко В.И. о наличии у последнего смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Сам по себе факт дачи признательных показаний подсудимого при условии его изобличения в совершении преступления представителем потерпевшего и свидетелями, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова И.Д., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, роль в преступлении, совершенном группой лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Иванову И.Д. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ему наказания такого вида наказания.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Иванова И.Д., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Иванова И.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и согласуется как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех характеристик личности подсудимого Иванова И.Д., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также для замены назначенного тому наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со статьей 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иванову И.Д. условного осуждения.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Ивановым И.Д., отрицательные характеристики его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому Иванову И.Д. наказание в виде лишения свободы не может быть назначено условно, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Иванову И.Д. при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также его назначения ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не усмотрено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванову И.Д. дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, а также в силу части 6 статьи 53 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

13 июля 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области Иванов И.Д. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ольского районного суда от 3 марта 2021 года испытательный срок по указанному приговору продлен Иванову И.Д. на 1 месяц, всего испытательный срок установлен на 2 года 1 месяц.

Поскольку Иванов И.Д. совершил преступление по настоящему приговору не в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года, то положения статей 74 и 70 УК РФ применению не подлежат, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

4 сентября 2020 года Ягоднинским районным судом Магаданской области Иванов И.Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенный наказаний к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Поскольку судом установлено, что преступление, по которому Иванов И.Д. осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления в отношении него приговора Ягоднинского районного суда Магаданской области от 4 сентября 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания в виде исправительных работ с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Иванов И.Д. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Винокуров Д.Г., достигший в настоящий момент возраста 20 лет, на дату совершения преступления судим приговором Ягоднинского районного суда от 23 января 2019 года, в 2021 году дважды привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял, состоит под консультативным наблюдением у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость вследствие раннего органического поражения ЦНС», не работает, не женат, иждивенцев не имеет.

Согласно общественно-бытовой характеристики руководителя Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа ФИО28 от 25 ноября 2020 года, Винокуров Денис Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 12 апреля 2015 года по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В соответствии с соглашением от 4 декабря 2018 года, до передачи Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-03 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», а именно по составлению протоколов по составам административных правонарушений, указанных в частях 1, 2, 4 статьи 3.1. данного закона, документального подтверждения о том, гражданин Винокуров Денис Геннадьевич был замечен в нарушениях общественного покоя, правопорядка и безопасности в администрации Ягоднинского городского округа либо в Управлении ЖКХ не имеется. Коллективных жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту в администрацию Ягоднинского городского округа либо в Управление ЖКХ не поступало (т.4 л.д.103)

Согласно информационной справке участкового уполномоченного Отд МВД России по Магаданской области от 18 января 2022 года по месту жительства в поселке Ягодное Магаданской области Винокуров Д.Г. характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению противоправных деяний. Информации о немедицинском употреблении наркотических средств с его стороны не поступало, состоит на списочном учете в Отд МВД России по Ягоднинскому району как лицо, осужденное к исправительным работам, был неоднократно замечен в отношении с лицами криминальной направленности.

Вопреки доводам защитника подсудимого Винокурова Д.Г. – адвоката Коуровой О.В. оснований не доверять представленной информационной справке, подписанной участковым уполномоченным Отд МВД России по Магаданской области Моргуновым А.Н., у суда не имеется, при том, что подсудимый и его защитник не были лишены в ходе рассмотрения дела самостоятельно собирать и представлять суду иные характеризующие материал, в том числе характеристики на подсудимого от соседей, иных жителей п. Ягодное. Также данная информационная справка вопреки доводам защитника не противоречит общественно-бытовой характеристике Винокурова Д.Г., а, напротив, содержит более актуальные характеризующие сведения в отношении подсудимого.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Винокуров Д.Г. характеризуется с отрицательной стороны.

Наказание отбывает в обычных условиях с 17 июня 2021 года. За период отбывания наказания имеет 1 действующее взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Трудоустроен не был, работы по ст. 106 УИК РФ выполнял. Обучение не проходил в связи с непродолжительным сроком содержания в исправительном учреждении. В самодеятельных организациях не участвует, в коллективе авторитета не имеет. Не эгоцентричен, зависим от мнения окружающего коллектива. Взаимоотношения с семьей поддерживает в установленном законом порядке. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № 450 от 11 сентября 2020 года у Винокурова Д.Г. имеются признаки умственной отсталости легкой степени, в пользу чего свидетельствуют наблюдающаяся с детства трудность усвоения школьных знаний, облегченное усвоение асоциальных форм поведения, бродяжничество, выявляемые при настоящем обследовании: невысокий уровень интеллектуального развития, конкретный тип мышления, ограниченный запас знаний, поверхность и примитивность суждений. Степень выраженности расстройства такова, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишала подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого преступления подэкспертный действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. симптомов временного расстройства психической деятельности не было. В настоящее время Винокуров Д.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство не обуславливает опасность подэкспертного для себя и других лиц и возможность причинения им иного существенного вреда, поэтому Винокуров Д.Г. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Винокуров Д.Г. с учётом характера и степени психического развития может лично осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.180-181).

С учетом изложенного, суд считает Винокурова Д.Г. вменяемым по отношению к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Винокурову Д.Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

При этом суд не соглашается с мнением защитника подсудимого адвоката Коуровой О.В. о наличии у последнего смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Сам по себе факт дачи признательных показаний подсудимого при условии его изобличения в совершении преступления представителем потерпевшего и свидетелями, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Винокурова Д.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Винокурову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, состояние его психического здоровья, условия его жизни, роль в преступлении, совершенном группой лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Винокурову Д.Г. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ему наказания такого вида наказания.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Винокурова Д.Г., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Винокурова Д.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и согласуется как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех характеристик личности подсудимого Винокурова Д.Г., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также для замены назначенного тому наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со статьей 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Винокурову Д.Г. условного осуждения.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Винокуровым Д.Г., отрицательные характеристики его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому Винокурову Д.Г. наказание в виде лишения свободы не может быть назначено условно, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Винокурову Д.Г. при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также его назначения ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не усмотрено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Винокурову Д.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, а также в силу части 6 статьи 53 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания Винокурову Д.Г. суд принимает во внимание наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет в отношении последнего положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 октября 2020 года Ягоднинским районным судом Магаданской области Винокуров Д.Г. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживаю и содержанию зданий и территорий указанных учреждений на срок 10 (десять) лет, а также с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Поскольку судом установлено, что преступление, по которому Винокуров Д.Г. осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления в отношении него приговора Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2021 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание в порядке части 5 статьи 69 УК РФ подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое осужденным Винокуровым Д.Г. по указанному приговору за период со 2 ноября 2021 года по 23 января 2022 года.

Суд не находит основания для изменения Винокурову Д.Г. вида исправительного учреждения, назначенного приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2021 года и приходит к выводу о том, что Винокуров Д.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Samsung модель GT-C3592, IMEI 357270/06/378027/2, IMEI 357271/06/378027/0, изъятый в помещении служебного кабинета № 14 Отд МВД России по Ягоднинскому району, расположенного по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, 15 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО13, подлежат оставлению у представителя потерпевшего ФИО13 по принадлежности;

- оригинал расписки, написанной обвиняемым Ивановым И.Д. о том, что он обязуется возместить причиненный им и Винокуровым Денисом ущерб, возникший в результате хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО23 Д.Н., изъятая в помещении служебного кабинета № 14 Отд МВД России по Ягоднинскому району, расположенном по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное,
ул. Транспортная, 15 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО13, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- лазерный компакт диск с надписью «N111WA30D8175035A2» с содержащимися на нем сведениями о движении денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года по счетам ФИО23 Д.Н., поступивший из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0127754158 от 12 сентября 2020 года, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- лазерный компакт диск с надписью «CDR UG 80E» «H180917» с содержащимися на нем сведениями о движении денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года по счету ФИО23 Д.Н., поступивший из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0117996849 от 4 июня 2020 года, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

-       сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 28 июня 2016 года на имя Свидетель №4, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3810, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 19 марта 2019 года на имя Винокурова Дениса Геннадьевича, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3811, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 25 января 2019 года на имя Иванова Ивана Дмитриевича, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3812, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 16 мая 2019 года на имя Свидетель №2, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3812, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым на имя Свидетель №8, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3813, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-       сопроводительное письмо к отчету по банковским картам ПАО «Сбербанка России» № со счетом № и № со счетом №, открытых на имя ФИО3, полученные по запросу от 21 августа 2020 года за исх. № 30/3498, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-       сопроводительное письмо к отчету по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № со счетом № открытой на имя Свидетель №3, полученные по запросу от 5 ноября 2020 года за исх. № 30/5305, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения за защиту Иванова И.Д. в ходе предварительного следствия: адвокату МОКА Сотниченко В.И. в размере 33775 рублей (4 825 рублей и 28 950 рублей), адвокату Второй МОКА Филиппову С.В. в размере 9 650 рублей, а всего 43 425 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела в суде подсудимый Иванов И.Д. отказался от участия в деле защитника, пояснив, что данный отказ не связан с его материальным положением, но такой отказ от защитника не был принят судом, суд полагает, что указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного Иванова И.Д. взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения за защиту Винокурова Д.Г. в ходе предварительного следствия: адвокату Второй МОКА Ващилиной Л.И. в размере 4 200 рублей, адвокату МОКА Коуровой О.В. в размере 17 425 рублей, адвокату МОКА Королеву Е.Е. в размере 9 650 рублей, адвокату МОКА Урумову О.Б. в размере 24200 рублей, а всего 45 825 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела в суде подсудимый Винокуров Д.Г. отказался от участия в деле защитника, пояснив, что данный отказ не связан с его материальным положением, но такой отказ от защитника не был принят судом, суд полагает, что указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного Винокурова Д.Г. взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Ивана Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 4 сентября 2020 года по совокупности преступлений окончательно назначить Иванову Ивану Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного Иванову И.Д. наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде исправительных работ с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Иванову И.Д. отменить.

Избрать в отношении осужденного Иванова И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного Иванова И.Д. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного Иванову И.Д. наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы Иванову И.Д. подлежит зачету время его содержания под стражей с 24 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Признать Винокурова Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначить Винокурову Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживаю и содержанию зданий и территорий указанных учреждений на срок 10 (десять) лет, а также с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2021 года, в период с 2 ноября 2021 года по 23 января 2022 года зачесть на основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Винокурова Д.Г. под стражей с 17 июня 2021 года по 1 ноября 2021 года по приговору Ягодднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2021 года на основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Винокурову Д.Г. наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Винокурова Д.Г. отменить.

Избрать в отношении осужденного Винокурова Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного Винокурова Д.Г. под стражу в зале суда не брать, поскольку он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Винокурову Д.Г. на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Винокурова Д.Г. после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживаю и содержанию зданий и территорий указанных учреждений, подлежат самостоятельному исполнению после отбывания осужденным Винокуровым Д.Г. наказания в виде лишения свободы

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Samsung модель GT-C3592, IMEI 357270/06/378027/2, IMEI 357271/06/378027/0, изъятый в помещении служебного кабинета № 14 Отд МВД России по Ягоднинскому району, расположенного по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, 15 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО13, оставить у представителя потерпевшего ФИО13 по принадлежности;

- оригинал расписки, написанной обвиняемым Ивановым И.Д. о том, что он обязуется возместить причиненный им и Винокуровым Денисом ущерб, возникший в результате хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО57., изъятая в помещении служебного кабинета № 14 Отд МВД России по Ягоднинскому району, расположенном по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное,
ул. Транспортная, 15 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО13, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- лазерный компакт диск с надписью «N111WA30D8175035A2» с содержащимися на нем сведениями о движении денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года по счетам ФИО23 Д.Н., поступивший из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0127754158 от 12 сентября 2020 года, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- лазерный компакт диск с надписью «CDR UG 80E» «H180917» с содержащимися на нем сведениями о движении денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года по счету ФИО23 Д.Н., поступивший из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0117996849 от 4 июня 2020 года; хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

-       сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 28 июня 2016 года на имя Свидетель №4, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3810; хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 19 марта 2019 года на имя Винокурова Дениса Геннадьевича, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3811, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 25 января 2019 года на имя Иванова Ивана Дмитриевича, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3812, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым 16 мая 2019 года на имя Свидетель №2, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3812, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-                     сопроводительное письмо к отчету и отчет по банковской карте
ПАО «Сбербанка России» № со счетом № открытым на имя Свидетель №8, полученные по запросу от 13 августа 2020 года за исх. № 30/3813, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-       сопроводительное письмо к отчету по банковским картам ПАО «Сбербанка России» № со счетом № и № со счетом №, открытых на имя ФИО3, полученные по запросу от 21 августа 2020 года за исх. № 30/3498, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-       сопроводительное письмо к отчету по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № со счетом №, открытым на имя Свидетель №3, полученные по запросу от 5 ноября 2020 года за исх. № 30/5305, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Осужденного Иванова И.Д. от взыскания с него процессуальных издержек в размере 43 425 рублей освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Осужденного Винокурова Д.Г. от взыскания с него процессуальных издержек в размере 45 825 рублей освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.П. Мочалкина