Решение по делу № 2-1594/2021 ~ М-475/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1594/2021

03RS0003-01-2021-000503-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                              г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеевой Татьяны Николаевны к Ивановой Наталье Борисовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Н.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности. В обоснование требований указав, что Кривошеев Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-AP№.

После смерти супруга она обратилась к нотариусу НО г. Уфа Халиковой Р.Х для оформления своих наследственных прав, на основании чего открыто наследственное дело №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону у ее супруга Кривошеева И.В. в собственности находилось жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 02:55:010147:1243, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение было отчуждено Кривошеевым Игорем Владимировичем в пользу Ивановой Натальи Борисовны, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации перехода права собственности 02:55:010147:1243-02/372/2020-2 в ЕГРН.

Между тем, Кривошеев И.В. не сообщал ни ей, ни своим родственникам, семье о намерении отчуждать спорную квартиру.

Согласно справке о смерти причиной смерти Кривошева И.В. является острая и подострая печеночная недостаточность, фиброз печени, другая пневмония. Есть основания полагать, что Кривошеев Игорь Владимирович, при составлении договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать последствий, денежных средств, которые должны были быть переданы в счет оплаты платежа по Договору купли-продажи, не было обнаружено.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, площадью 44,40 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010147:1243, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес> заключенный между Кривошеевым Игорем Владимировичем и Ивановой Натальей Борисовной недействительным и применить последствия недействительности в виде погашения в ЕГРН записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Ивановой Натальей Борисовной.

На судебное заседание истец Кривошеева Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хусаинова А.М. по доверенности от 16.12.2020г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Иванова Н.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика Голубева М.П. по доверенности от 05.02.2021г. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица нотариус НО г.Уфа Халикова Р.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Кривошеева Т.Н. и Кривошеев И.В. с 25.05.1985г. состояли в зарегистрированном браке.

В собственности супруга Кривошеева И.В. находилось жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 02:55:010147:1243, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Данную квартиру Кривошеев И.В. приобрел в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти своей двоюродной сестры Валеевой Л.Х.

Стороной истца не оспаривалось, что указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов Кривошеевых и была личной собственностью Кривошеева И.В.

Кривошеев Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-AP№.

После смерти Кривошеева И.В. истец обратилась к нотариусу НО г. Уфа Халиковой Р.Х для оформления своих наследственных прав, на основании чего открыто наследственное дело №.

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение было отчуждено Кривошеевым Игорем Владимировичем в пользу Ивановой Натальи Борисовны, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации перехода права собственности 02:55:010147:1243-02/372/2020-2 в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МЗ РБ Республиканской психиатрической больницы №.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Способен ли был Кривошеев Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, заключенного между Кривошеевым Игорем Владимировичем и Ивановой Натальей Борисовной?

2. Имелись ли у Кривошеева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуальные психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством или иным заболеванием, состоянием его здоровья, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки – договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, заключенного между Кривошеевым Игорем Владимировичем и Ивановой Натальей Борисовной?

Согласно представленному экспертному заключению ГБУЗ МЗ РБ Республиканской психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ. № психологический анализ материалов гражданского дела, показаний свидетелей, медицинской документации, экспертного вывода врачей-психиатров не отражает наличие у Кривошеева И.В. выраженных изменений в структуре психических процессов в момент заключения договора купли-продажи от 03.11.2020г. квартиры. Отсутствие грубых изменений в интеллектуальной сфере предполагает и сохранность критических способностей личности, сохранность к анализу и оценке ситуации и руководству своими действиями.

Способность к пониманию значения своих действий является интеллектуальным критерием, наряду с этим волевой критерий определяет способность руководить своими действиями.

Без полноценной смысловой оценки содержательной стороны значимых событий (интеллектуальный критерий), невозможно сознательное волевое руководство своими действиями (волевой критерий).

Отсутствие грубых нарушений интеллектуальной сферы и личностной сфере свидетельствуют о том, что Кривошеев И.В. в момент заключения договора купли-продажи от 03.11.2020г. квартиры был способен к пониманию значения своих действий (интеллектуальный критерий не был нарушен), волевой критерий также без признаков выраженного нарушения, поэтому он был способен к руководству своими действиями.

На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что Кривошеев И.В. в интересующий суд период, в момент заключения договора купли-продажи от 03.11.2020г. квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, каким-либо психического расстройства не обнаруживал (в его поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений: он не обнаруживал нарушения сознания, обманов восприятия, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, на что указывают данные мед. документации, показания свидетелей) и мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.

При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы изложенные в заключении эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной, истцом представлено не было.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания абзаца второго пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание наличие завещания Кривошеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом НО г. Уфа Ахметзяновой Г.М., которым он все свое имущество, в том числе спорную квартиру, завещал Ивановой Н.Б.

Доказательств тому, что данное завещание отменено или признано недействительным, материалы дела не содержат.

В нарушении вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истицей не указано и судом не установлено, какой законный интерес в признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры, имеет Кривошеева Т.Н.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, то исковые требования о признании о применении последствии недействительности сделки также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым со дня вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010147:1243.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02:55:010147:1243, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 14.01.2021. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.06.2021.