Решение от 22.05.2019 по делу № 2-2285/2019 от 13.03.2019

                Дело № 2-2285/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ТСН «Благовещенка» о признании частично недействительным решения общего собрания членов ДНТСН «Благовещенка», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСН «Благовещенка» о признании частично недействительным решения общего собрания членов ДНТСН «Благовещенка», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и просят суд признать недействительными решения, отраженные в пунктах 11.3, 13.4 протокола общего собрания.

В обосновании своих исковых требований истицы указывают, что на общем собрании членов ДНТСН «Благовещенка» от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня Общего собрания, по пунктам 11.1,11.2,11.3, 13.4 Протокола Общего собрания ТСН «Благовещенка» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали не все члены товарищества, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Считают данное решение собрания ТСН «Благовещенка» ничтожно и указывают на тот факт, что на основании данного решения с истцов были взысканы денежные средства в 2016 и 2017 годах в рамках дел №, №.

Истцы в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Благовещенка» было проведено общее собрание членов товарищества, на котором были приняты решения, оформленные протоколом.

ФИО2 и ФИО3 не являются членами ТСН «Благовещенка», в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали.

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суд участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.112 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска ФИО2 и ФИО3 указали на ничтожность решения собрания членов ТСН вследствие невнесения вопросов по которым было принято решение, в повестку дня.

Однако из представленного истцами протокола Общего собрания членов ТСН «Благовещенка» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем и секретарем собрания следует, что решения были приняты по вопросам повестки дня, утвержденной собранием.

Вопросы по которым приняты решения по пунктам 11.1,11.2, 11.3, 13.4 (11.4 по тексту усматривается опечатка, так как пункт 13.4 следует за пунктом 11.3 и принятое по данному пункту решение имеет прямое отношение к предыдущим вопросам) были указаны в повестке дня Общего собрания под номером 11 как «Разное», что не противоречит закону.

Требования к содержанию протокола установлены пунктами 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ.

Запретов на указание в повестке дня каких-либо вопросов, в том числе, вопроса "разное", действующим законодательством не предусмотрено.

Данное разъяснение было изложено в Письме Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-27085/18 «По вопросу повестки дня общего собрания членов некоммерческой организации.»

Решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов, необходимый кворум был достигнут.

Как следует из материалов дела, возникший спор был обусловлен предъявлением ТСН «Благовещенка» к ФИО2 и ФИО3 исков о взыскании задолженности по оплате взносов на основании данного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Иски ТСН к истцам судами были удовлетворены, с чем истцы по данному делу не согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по своей сути требования истцов фактически направлены на пересмотр решении вступивших в законную силу в отношении взыскания с них задолженностей.

Кроме того, истцы знали об оспариваемом решении общего собрания с 2016 и 2017 годов, поскольку, как они сами указали в иске, в этот период времени на основании оспариваемого решения общего собрания с них были взысканы задолженности в пользу ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами установленного законом шестимесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░