Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 (2-4165/2021;) ~ М-4204/2021 от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                   Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Тагунову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Тагуновой Н. П. заключено соглашение о кредитовании № <номер>.

Соглашение в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 277 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляли 24.49% годовых. Сумма займа подлежала возвращению путем внесения ежемесячных платежей в рамках индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла.

<дата> Тагунова Н.П. - умерла.

Задолженность Тагуновой Н.П. перед банком составила 159 015, 51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 148 529,80 рублей, начисленные проценты – 9 459,71 рублей, штрафы и неустойки – 1 026, 00 рублей.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Тагунова В.М. – наследника умершего задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> в размере 159 015, 51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 380, 31 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Альфа – Банк» и Тагуновой Н. П. было заключено соглашение о кредитовании № <номер> на сумму 277 000,00 рублей, с условием уплаты 24,49% годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита составляет 21,768% годовых.

Денежные средства в размере и на условиях заключенного соглашения были предоставлены обществом Тагуновой Н.А., которая обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 159 015, 51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 148 529, 80 рублей; начисленные проценты – 9 459,71 рублей, штрафы и неустойки – 1 026, 00 рублей.

<дата> Тагунова Н.П. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти II-ВС № <номер>.

Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу умершей Тагуновой Н.П., наследником, обратившимся за получением наследства по закону, является Тагунов В. М..

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика Тагунова В.М., как наследника должника Тагуновой Н.П. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 159 015, 51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 148 529, 80 рублей, начисленные проценты – 9 459,71 рублей, штрафы и неустойки – 1 026, 00рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере 159 015, 51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тагунову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Тагунова В. М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту 159 015,51 рублей, из них просроченный основной долг – 148 529,80 рублей, начисленные проценты – 9 459,71 рублей, штрафы и неустойки – 1 026, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380,31 рублей. Всего ко взысканию 163 395,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              Андрианова Н.Г.