Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-93/2020;) от 27.08.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес>      20 января 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при помощнике судьи Козловой Т.В., секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Пешехоновой О.С., Гаврилова Н.Н.,

потерпевшей ФИО21

подсудимого Попова В.Н.,

защитника адвоката Песковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Попов Валерий Николаевич, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО23. Реализуя свой преступный умысел, Попов Валерий Николаевич, убедившись, что его никто не видит, с корыстной целью, подошел к вышеуказанному дому, в котором рукой разбил стекло окна террасы дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Находясь в террасе указанного жилища, Попов В.Н. обнаружил водонагреватель древесный «Титан» и две пачки сетки «Рабица» общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 770 рублей 00 копеек, которые вынес через оконный прем и похитил. Далее, действуя в целях реализации своего преступного умысла, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения, принадлежащего Злыгостевой О.В., где через не закрытую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь помещения. Находясь в гараже, Попов В.Н. обнаружил металлические трубы размером 50 мм в количестве 14 штук длиной по 3, 2,5, 2 и 1 метра, общей длиной 30 метров, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 817 рублей 50 копеек, которые похитил, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Попова В.Н., потерпевшей ФИО24 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 587 рублей 50 копеек.

Подсудимый Попов В.Н. вину в совершении указанного преступления признал, и пояснил, что он в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить. От дачи показаний по существу дела подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Попова В.Н., данных на предварительном следствии, установлено, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, а именно пришел к дому его старого знакомого Маковецкого Владимира. Ему хотелось выпить спиртного, но денежных средств у него не было, тогда он подумал, что можно совершить кражу из нежилого дома, расположенного на <адрес>. По внешнему виду он обратил внимание, что в данном доме никто не проживает. При разговоре с Маковецким он поинтересовался, кому принадлежит дом, так как по виду он был в хорошем состоянии. На это Владимир ответил, что собственница данного дома проживает в настоящее время в <адрес> и в доме длительное время никто не проживает. От Маковецкого он ушел в вечернее время, но решил остаться недалеко, на <адрес>, чтобы ночью совершить кражу. Он немного отдохнул в заброшенной часовне у родника, а уже ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа пошел с целью совершения кражи к дому на <адрес>. Подойдя к дому, он убедился, что возле дома никого нет, и за ним никто не наблюдает, прошел во двор к дому, где подойдя к террасе, разбил рукой оконный проем, расположенный рядом с крыльцом и через образовавшийся проем проник внутрь. Внутри он увидел стоящий около стены водонагреватель, как он понял древесный, сверху на перекладинах лежали 2 мотка сетки-«Рабицы». Он перенес из террасы дома поочередно титан и сетки через оконный проем. Дверь, ведущую в дом, он не трогал и не пытался открыть. После этого он решил продолжить свои цели по хищению имущества и прошел к помещению, находившемся на территории домовладения, как он понял - гаражу, где дверь оказалась незакрытой на запорное устройство, а просто закрывалось на гвоздь, который он отогн<адрес> внутрь, он увидел лежавшие на полу металлические трубы, которые он взял и вынес из помещения, при этом он обратил внимание, что трубы были разной длины и всего было 14 труб, 5 из которых по 3 метра, 2 трубы по 2,5 метра, 4 трубы по 1 метру и 3 трубы по 2 метра. При этом на улице было темно, но когда пригляделся, то все было видно. Похищенные предметы он поочередно перенес в кусты, недалеко от дома, чтобы спрятать с целью дальнейшей продажи. После чего снова пошел спать к роднику. Когда расцвело, то он снова решил пойти к Маковецкому Владимиру, но так к нему и не дошел, так как по дороге встретил проезжающую мимо «Газель» светлого цвета, г.р.з. не запомнил, так как был с похмелья. Из проезжающего автомобиля, у него два молодых парня спросили, есть ли в селе знакомые, которые продают металл, на что он ответил, что не знает кто может продать, и у него тоже нет металлолома, но он может продать водонагреватель «Титан», 2 пачки сетки - «Рабица» и металлические трубы от отопления разной длины, которые можно использовать в быту. При этом он пояснил, что продает за ненадобностью и, так как ему нужны были денежные средства. Один из молодых людей осмотрел предметы, которые были им, похищены и сказал, что может их приобрести по цене лома металла, то есть по 11 рублей за килограмм, а общий вес похищенного приблизительно составляет около 230 килограмм. Он согласился продать по цене лома, то есть за 2500 рублей, так как побоялся кому-либо еще предлагать купить у него похищенные титан, сетку и трубы. Они погрузили предметы в автомобиль «Газель» и один из молодых людей отдал ему денежные средства в размере 2500 рублей. Внешность молодых людей он не запомнил, так как не обратил внимание. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на алкоголь. О совершении им кражи он ранее никому не говорил. В момент совершения кражи его никто не видел. Обувь, в которую был обут в момент кражи, он выбросил в мусорный бак, так как боялся, что по обуви могут установить, что именно он совершил кражу. С хозяевами домовладения, из которого он совершил кражу, он не знаком. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, постарается причиненный им ущерб возместить. Спустя несколько дней он осознал свою вину, и им была собственноручно написана явка с повинной, в которой он признался в совершении кражи имущества из дома на <адрес>. При этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В ходе проводимого осмотра он указал, каким образом совершил кражу и место, где спрятал похищенное имущество (л.д. 69-72, 121-123).

Данные показания Попов В.Н. в судебном заседании поддержал

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Злыгостева О.В. показала, что у неё имеется дом в <адрес>, за которым присматривает сосед, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил о том, что из ее вышеуказанного дома была совершена кража, принадлежащего ей имущества. Так как она продолжительное время болела и чувствовала себя очень плохо, из-за состояния здоровья она не могла долгое время приехать в свой дом, поэтому заявление в полицию написал ее сосед, который обнаружил пропажу. По приезду в свой дом, она осмотрела его и гараж, откуда была совершена кража, в результате осмотра она обнаружила, что действительно из дома были похищены: титан, два газовых баллона, настольная газовая плита, два топора и колун, пятилитровые и десятилитровые пластиковые ведра с крышками, надувной матрац черного цвета, и три сетки «Рабица», о чем она говорила следователю. Из её дома регулярно каждую весну совершают кражи разнообразных вещей. Ущерб свыше десяти тысяч рублей для неё является значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алехин Н.А. показал, что он присматривает за домом № по <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он пошел проверить все ли в порядке с домом. Пройдя во двор, он увидел, что сарай был открыт и в нем отсутствовали трубы отопления. В террасе дома было выставлено стекло, и оттуда пропал водонагреватель «Титан». После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а так же его жена позвонила Потерпевший №1 и рассказала ей о пропаже ее имущества. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и проводили следственные действия, в последующем с участием подсудимого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Алехина Н.А. установлено, что он проживает за домом № по <адрес>. Собственник дома Потерпевший №1 около двух лет назад уехала в <адрес> и когда она уезжала, то дала ему ключи и попросила присматривать за домом. С ее согласия он иногда ходит и проверяет все ли в порядке с домом. ДД.ММ.ГГГГ он пошел проверить все ли в порядке с домом. Пройдя во двор, он увидел, что в террасе дома разбито стекло, открыв, ключом дверь и зайдя внутрь террасы, он обнаружил, что пропал водонагреватель «Титан» и две пачки сетки «Рабица», после он прошел внутрь дома, чтобы проверить на месте ли все остальное имущество, убедившись, что в доме ничего более не пропало, он вышел снова во двор и стал осматривать все вокруг дома. Подойдя к гаражу, он заметил, что дверь гаража немного приоткрыта, зайдя внутрь гаража, и осмотревшись, он заметил, что пропали металлические трубы от отопления. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а так же позвонил Потерпевший №1 и рассказал ей о пропаже ее имущества. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в его присутствии осмотрели дом и гараж после чего, он написал заявление и дал объяснение по поводу случившегося. Через несколько дней к нему снова приехали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии. Прибыв к дому № по <адрес> он увидел двух понятых и не знакомого ему мужчину, как пояснили сотрудники полиции это был Попов В.Н., после того как сотрудники полиции зачитали им их права, все участники следственного действия прошли внутрь домовладения, где Попов В.Н. в их присутствии указал на окно в террасе, которое он разбил рукой, и через которое, как он пояснил, проник внутрь террасы. Далее Попов В.Н. пояснил, что из террасы он похитил водонагреватель «Титан» и 2 пачки сетки «Рабица». После этого все участники следственного действия подошли к гаражу, где Попов В.Н. указал на дверь гаража, через которую он попал внутрь и похитил металлические трубы, как пояснил Попов В.Н., дверь гаража была не заперта. Далее Попов В.Н. пояснил, что все похищенное он спрятал в зарослях травы около дома, а затем продал. После окончания следственного действия он, как и остальные участники поставили свои подписи в протоколе (л.д. 84-88).

Указанные показания свидетель Алехин Н.А. поддержал, указав, что детали произошедшего он забыл, в том числе, что из дома потерпевшей пропала сетка «Рабица».

Из показаний свидетеля Алехиной В.Г., допрошенной в судебном заседании следует, что она со своим мужем Алехиным Н.А. присматривают за домом Потерпевший №1 В мае 2020 года её супруг пошел проверить все ли хорошо с домом потерпевшей, и после того как вернулся, то сказал, что стекло в терраске дома было разбито и пропала сетка «Рабица» и титан, а из сарая трубы отопления. О произошедшем она сообщила потерпевшей. Впоследствии со слов Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже газовой плиты и баллона. Через некоторое время на участок Потерпевший №1 приезжали сотрудники полиции с подсудимым и проводили следственные действия.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Алехиной В.Г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой для проведения следственного действия. Она совместно со своим мужем Алехиным Н.А. прибыли к дому № по <адрес>. Около дома находился второй понятой и не знакомый ей мужчина как пояснили сотрудники полиции Попов В.Н., после того как им разъяснили их права они подошли к вышеуказанному домовладению и Попов В.Н. в их присутствии указал на дом Потерпевший №1 и пояснил, что в это домовладение он проник, далее все участники следственного действия направились во двор, где Попов В.Н. указал на окно в террасе, которое он разбил и через него он проник внутрь террасы, а так же пояснил, что из террасы он похитил древесный водонагреватель «Титан» и 2 пачки сетки «Рабица», после этого все участники следственного действия прошли к гаражу, где Попов В.Н. указал на дверь, через которую он проник внутрь и похитил металлические трубы, как пояснил, что все похищенное спрятал в зарослях. Во время следственного действия на Попова В.Н. со стороны сотрудников полиции давления не оказывалось, он сам показывал и пояснял по поводу кражи. По окончании следственного действия она, как и все участники поставили свои подписи в протоколе (л.д. 89-92).

Оглашенные показания свидетель Алехина В.Г. в судебном заседании поддержала.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Гусева А.Н. было установлено, что он работает в ООО «Вторметресурс» в должности разнорабочего. В его должностные обязанности входит резка металлолома и его обработка и реализация.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он вместе с Сажневым Русланом Александровичем решили проехать по близлежащим деревням и селам, для того, чтобы скупить металлолом. Проезжая по <адрес> Сажнев Р.А. увидел идущего мужчину, они решили остановиться и спросить, не знает ли он у кого можно скупить металлолом, на что данный мужчина представился им Валерой и ответил, что металлолом может продать он. После этого Валерий показал куда им ехать, и после того как они приехала к дому на <адрес>, он пояснил, что это его дом и у него есть немного металлолома, они прошли к зарослям травы в которых лежали: водонагреватель металлический, две пачки сетки «Рабица» и несколько металлических труб. Сажнев Р.А. предложил ему за все вышеуказанное 2500 рублей, на что Валерий согласился, они погрузили в их автомобиль «Газель» г.р.з. М8960Т68, все вышеуказанное, после чего они поехали дальше. Металлолом, который они купили у Валерия, в дальнейшем был отправлен на переплавку на завод, название он не помнит, который находится в <адрес>. Валерий объяснил, что это его дом и его металлолом который ему не нужен (л.д. 99-101).

Свидетель Сажнев Р.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Вторметресурс», которое занимается приемом металлолома, его обработкой и реализацией. Прием металлолома он осуществляет в населенных пунктах <адрес> на автомобиле марки «Газель». ДД.ММ.ГГГГ ему сдавали сетку «Рабица» и титан, однако при каких обстоятельствах он не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сажнева Р.А. установлено, что он работает в ООО «Вторметресурс» в должности начальника ПЗУ. В его должностные обязанности входит прием металлолома, его обработка и реализация. Также он осуществляет расчет за привезенный металлолом с клиентами организации. Прием металлолома он так же осуществляет в населенных пунктах <адрес>, а именно на имеющемся автомобиле марки «Газель» светлого цвета он ездит в села и спрашивает у населения об имеющемся у них металлоломе, который они могут продать. В случае если население сдает ему металлолом, то на имеющихся с собой весах он его взвешивает и расплачивается на месте. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он вместе с Гусевым Александром Николаевичем решили, поехать по населенным пунктам <адрес>, для того, чтобы купить как можно больше металлолома. По приезду в <адрес> на одной из улиц он увидел идущего мужчину средних лет ростом около 175 см, среднего телосложения и при разговоре, речь которого была немного замедлена. Он остановился возле мужчины и спросил у него, имеется ли у него металлолом и может ли кто-то в селе продать им его. Этот мужчина сказал, что его зовут Валера, о том, кто может продать металлолом в селе он не знает, у него самого лома металла нет, но есть для продажи две пачки сетки «Рабица», древесный водонагреватель «Титан», а так же несколько металлических труб от парового отопления дома, которые можно использовать по хозяйству в доме. Он спросил у него, какая цена за все, и почему он продает, на что он ему ответил, что продаст по цене металлолома, данные вещи ему не нужны, так как находились в принадлежащем ему старом доме, а деньги потребовались срочно. Сажнев Р.А. у него спросил, куда нужно ехать, чтобы посмотреть все, на что Валерий указал, им место. Они подъехали к дому, у которого отсутствовало ограждение, возле которого в кустах находились 2 пачки сетки «Рабица», древесный водонагреватель «Титан», а так же 14 металлических труб различной длины, примерно по 3 метра, 2,5 метра и метровые. Осмотрев предметы, он ему сказал, что тут около 230 кг. веса, и он может заплатить ему за все 2500 рублей, так как цена металла составляет 11 рублей за килограмм, на что Валерий согласился и они погрузили приобретенные предметы в Газель, он передал денежные средства Валерию и они поехали дальше по деревне. О том, что данные предметы были похищены, он не знал, думал, что они принадлежат ему и похищенное никогда бы не купил. После прибытия в пункт металлоприема он внимательно осмотрел приобретенные предметы у мужчины по имени Валерий и понял, что использовать их по назначению не сможет, так как на них имелись механические повреждения и дефекты, в результате чего, он загрузил их в общую кучу металлолома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции совместно с Валерием, от которых он узнал, что данные предметы были похищены. Совместно с сотрудниками полиции и Валерием они осмотрели место хранения металлолома и автомобиль «Газель», на момент приезда сотрудников полиции, купленные у Валерия предметы были отправлены на переплавку (л.д. 102-104).

Свидетель Сажнев Р.А. оглашенные показания поддержал, пояснил, что они соответствуют действительности, а разногласия между оглашенными и данными в судебном заседании показания объяснил прошествием большого количества времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Михина М.Ю. установлено, что с октября 2015 года он работает в отделении уголовного розыска МОМВД России «Первомайский», в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение гражданина Алехина Николая Андреевича, который сообщил о краже из <адрес>. Так как данное хищение было совершено на территории оперативного обслуживания, то им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была получена оперативная информация о том, что к совершению вышеуказанной кражи причастен житель <адрес>, Попов Валерий Николаевич. 1975 г.р., ранее судимый. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту Попов В.Н., вину свою в совершении кражи из дома водонагревателя «Титан» 2 пачек сетки «Рабица» и из гаража металлических труб 50 мм общей длиной 30 метров, признал, о чем собственноручно написал заявление на имя начальника МОМВД России «Первомайский», после чего от него им было получено объяснение по данному факту, т.е. он пояснил, что кражу водонагревателя «Титан», двух пачек сетки «Рабица» и металлических труб 50 мм общей длиной 30 метров, совершил именно он, похищенное он перенес в заросли травы около дома, а впоследствии похищенное продал молодым людям, которые ездили по <адрес> и скупали металлолом. Какого-либо воздействия, давления на Попова В.Н. оказано не было, он сам добровольно сознался в совершении преступления и дал об этом объяснение (л.д. 59-61).

Оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Маковецкого В.Н. установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу один. У него есть знакомый Попов В.Н., который бывает у него в гостях. Так ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Н. находился у него дома и они распивали алкоголь, после того как они употребили весь имеющийся алкоголь Попов В.Н. предложил взять еще, но денежных средств у них не было. После этого Попов В.Н. стал интересоваться есть ли в селе нежилые дома, на что он ответил, что есть, Попов В.Н. уточнил у него про дом на <адрес>, на что он ответил, что в данный момент там никого нет, так как хозяйка дома сейчас в <адрес>. После их разговора Попов В.Н. ушел из его дома, точно в какое время он не помнит, но на улице уже было темно, более Попов В.Н. к нему не приходил. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он Попова В.Н. не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили его о краже на <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Он сразу же вспомнил их разговор с Поповым В.Н., но тогда он не придал этому значения, и он сразу же рассказал обо всем сотрудникам полиции, после чего он дал объяснение полицейским по данному поводу. После этого он Попова В.Н. не видел, с ним не общался (л.д. 93-96).

Виновность Попова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Первомайский» Свиридова Д.В. зарегистрированного по КУСП 2102 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда совершило кражу имущества (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее имущества из домовладения по адресу <адрес> (л.д. 34);

- протоколом явки с повинной Попова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в совершении преступления, а именно, что он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут незаконно проник в <адрес> гараж по <адрес>, откуда совершил кражу водонагревателя «Титан», двух пачек сетки «Рабица» и металлических труб 50 мм общей длиной 30 метров (л.д. 29).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого проведен осмотр <адрес> гаража по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого удостоверен факт хищения имущества из гаража и террасы дома (л.д. 7-13);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого проведен осмотр <адрес> гаража по <адрес>, где участвующий в осмотре Попов В.Н. указал на дом, из которого похитил водонагреватель «Титан», две пачки сетки «Рабица», и гараж из которого похитил металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 19-28);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 из её жилища расположенного по <адрес> (л.д. 5-6);

- заключением эксперта № товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость водонагревателя «Титан» составляет 9100 рублей, трубы 50 мм длиной 30 метров составляет 817 рублей 50 копеек, двух пачек сетки «Рабица» - 670 рублей (л.д. 40-41);

- протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 в присутствии понятых указала на дом, из которого были похищены водонагреватель «Титан» и 2 пачки сетки «Рабица» и гараж, из которого были похищены металлические трубы (л.д. 51-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, металлоприемный пункт ООО «Вторметсервис» расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на территории которого находятся разные металлические предметы и автомобиль марки «Газель» г.р.з. М8960Т68. В ходе осмотра Сажнев Р.А. пояснил, что приобрел металлические предметы у Попова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и хранил на указанном им участке на территории металлоприемного пункта, до момента отправки на переплавку (л.д. 105-111).

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Попова В.Н. доказана. Вывод о виновности подсудимого суд основывает на согласующихся между собой показаниях подсудимого Попова В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Алехиной В.Г., Алехина Н.А., Михина М.Ю., Сажнева Р.А., Гусева А.Н., Маковецкого В.М., а также изученных в судебном заседании материалах дела.

Собранные и изученные в судебном заседании доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 252 УПК РФ, доводы потерпевшей Потерпевший №1 о хищении большего количества имущества, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

Содеянное подсудимым Поповым В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Попова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исключает указание на проникновение подсудимого в «помещение», как излишне вмененный признак преступления.

При назначении наказания подсудимому Попову В.Н., суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Суд так же учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Попова В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, и то, что последний является ветераном боевых действий.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Попова В.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что употребление алкогольной продукции никоим образом не повлияло на совершение им данного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Поповым В.Н. преступления, личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Попову В.Н. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний Попову В.Н. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не усмотрено.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих назначению Попову В.Н. наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Срок наказания в виде лишения свободы Попову В.Н., суд считает необходимым назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Условное наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать вышеуказанным целям уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению Попову В.Н. наказания в виде лишения свободы условно, предусмотренных п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Попову Валерию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова В.Н. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа.

Меру пресечения Попову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ через Первомайский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                     К.Е. Логутов