Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2017 ~ М-1361/2017 от 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Жигулевского городского суда Самарской области в составе

председательствующего судьи:           Перцевой Ю.В.,

при секретаре:                                Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2017 года по иску Аблаева М. И., Жадовского В. В., Львова И. И.ича к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что они были приняты на работу в ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» на должность электромонтажника на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с истцами были расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Оклад каждого из истцов по трудовым договорам составляет 11034,00 руб. Однако ответчиком истцам не была выплачена заработная плата за весь период их работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истцов задолженность ответчика по заработной плате перед каждым из них составляет 55170,00 руб., которую они и просят взыскать, а также в счет компенсации морального вреда по 50000,00 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. В ходе рассмотрения дела истцами выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истцов судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела стороной отве6тчика был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик частично признает заявленные исковые требования по следующим обстоятельствам. С истцами были заключены трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они были приняты на работу в ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» на должность «электромонтажник», трудовые договоры расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. По сведениям общества каждый из истцов находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактически отработанного времени у ответчика перед истцами числится задолженность по заработной плате в размере: 19275,38 руб. перед АблаевымМ.И., 19449,19 руб. перед Жадовским В.В., 18580,03 руб. перед Львовым И.И. С учетом указанных сумм ответчик частично признает исковые требования. При рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, ответчик просит учесть принцип соразмерности и разумности. Также в отзыве указано, что в отношении ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» на основании решения Арбитражного суда введена процедура конкурсного производства. Также в отношении группы компаний ЗАО «Проминдустрия», в том числе ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж», возбуждены уголовные дела за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, все имеющиеся документы общества изъяты при обыске.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника. Сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.2 ст. 392 ТК РФ " (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016 и действующими на момент рассмотрения дела по существу) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Аблаевым М.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж», на должность электросварщика, должностной оклад согласно п.43.1 трудового договора составляет 11034,00 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Аблаевым М.И. был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами- трудовым договором и трудовой книжкой на имя истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Львовым И.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж», на должность электросварщика, должностной оклад согласно п.43.1 трудового договора составляет 11034,00 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Львовым И.И. был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами- трудовым договором и трудовой книжкой на имя истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Жадовским В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж», на должность электросварщика, должностной оклад согласно п.43.1 трудового договора составляет 11034,00 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Жадовским В.В. был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами- трудовым договором и трудовой книжкой на имя истца.

Мотивируя заявленные требования, истцы ссылаются на то, что за весь период работы заработная плата не выплачивалась.

Указанные обстоятельства признаются стороной ответчика, что следует из представленного в материалы дела отзыва.

Определяя сумму задолженности перед каждым из истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего расчета: 355,94 руб. (средний дневной заработок) * 23 (количество дней отработанных в октябре 2016 и марте 2017)+11034,00 руб.*4 (ноябрь, декабрь, март, апрель) = 52322,62 руб.*70% (коэффициент в соответствии с п. 3.1.1 трудового договора)= 88948,486 руб.

Однако, учитывая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным требованиям, взысканию с ответчика в пользу каждого из истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в заявленном размере- 55170,00 руб. в пользу каждого.

Расчет, представленный стороной ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку он произведен с учетом доводов ответчика о нахождении каждого из истцов отпуске за без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в обоснование которых суду не представлено.

Принимая во внимания то обстоятельство, что бремя доказывания при возникновении трудового спора между работником и работодателем в силу закона возложено на последнего, и то, что стороной ответчика не представлено доказательств нахождения истцов в неоплачиваемом отпуске (приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы), суд находит заявленные исковые требования в части взыскания заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в отношении ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» возбуждены уголовные дела и все документы организации изъяты в связи с произведенным обыском, суд находит не состоятельным, поскольку в материалы дела не представлено постановление о возбуждении уголовного дела, перечень изъятого имущества. Кроме того, данные обстоятельства, при их наличии, не препятствуют ответчику в предоставлении доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцам заработной платы, с ответчика в силу указанных положений действующего законодательства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако при определении размера данной компенсации, суд, учитывая характер нарушения, степень нравственных страданий истцов, неполучение ими заработной платы длительный период, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000,00 руб. в пользу каждого.

В порядке ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев обращается судом к немедленному исполнению.

С ответчика, кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы при предъявлении иска были освобожден в силу закона, в размере 6155,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Аблаева М. И., Жадовского В. В., Львова И. И.ича к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу Аблаева М. И. задолженность о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55170,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., а всего взыскать 65170,00 руб.

Взыскать с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу Жадовского В. В. задолженность о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55170,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., а всего взыскать 65170,00 руб.

Взыскать с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу Львова И. И.ича задолженность о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55170,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., а всего взыскать 65170,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в доход государства государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6155,10 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за январь, февраль март 2017 года в размере 26695,22 руб. в пользу каждого из истцов обратить к немедленному исполнению.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева