Решение по делу № 2-728/2016 ~ М-35/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 – 728/2016         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.М. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Воробьев В.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо - Гарантия» (ответчик) о взыскании с последнего: недополученного страхового возмещения ущерба автомобиля в сумме ... рубля, неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рубля, неустойки за каждый день просрочки в размере ... рубля в день с ДАТА, финансовой санкции по ... рублей в день, начиная с ДАТА, судебных издержек (расходов на оплату юридических и почтовых услуг, оформления нотариальной доверенности) в сумме ... рубля, штрафа в размере ...% от удовлетворённой суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА около дома НОМЕР по АДРЕС, водитель автомобиля «...» Шумилов Д.В. нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный левый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу и под управлением последнего, в результате чего причинил автомобилю Воробьева В.М. технические повреждения. Гражданская ответственность сторон застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия», что подтверждается соответствующими страховыми полисами.

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ответчик выплатил истцу ... рубля.

Однако согласно независимой оценке, итоговая величина ущерба автомобиля составила ... рубля, стоимость услуг оценщика составила ... рублей.

ДАТА истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить недостающее страховое возмещение, однако выплаты денежных средств не последовало.

    В судебное заседание истец Воробьев В.М. не явился, о времени и месте проведения разбирательства дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Представитель истца Исламитдинова О.В. полностью поддержала исковые требования по указанным в них основаниям.

    Представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отзыве на исковое заявление просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки, несоразмерных последствиям просроченного обязательства, так же полагая чрезмерно завышенными расходы истца на оплату услуг представителя и считая разумным их снижение (л.д. 67 – 68).

    Третье лицо – Шумилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Заслушав представителя истца и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодека РФ – далее по тексту – ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и является публичным.

В силу ст. 5 указанного выше Закона порядок реализации определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ... рублей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА у д. НОМЕР по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что водитель Шумилов Д.В., управляя автомобилем «...», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный левый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «...» под управлением истца, в результате чего причинил автомобилю Воробьева Д.В. технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15 оборот), извещением о ДТП (л.д. 16), карточками учёта ТС (л.д. 65 – 66), рапортом сотрудника ГИБДД и иными документами (л.д. 49 – 54).

    Факт принадлежности повреждённого в результате ДТП автомобиля «...» истцу Воробьеву В.М. подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11 – 12).

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» (л.д. 13).

    Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик ДАТА выплатил истцу ... рубля (л.д. 20).

Не согласившись с определённым ответчиком размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ... согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля истца составляет ... рубля (л.д. 24 – 40).

    За проведение экспертизы истцом оплачено ... рублей (л.д. 23).

ДАТА истцом в адрес ответчика доставлена досудебная претензия, содержащая требование выплаты недостающего страхового возмещения, неустойки и понесённых расходов на оплату услуг эксперта, почтовых услуг (л.д. 41 – 42).

ДАТА ответчиком на счёт истца в счет доплаты недостающего страхового возмещения и оплаты услуг оценщика было переведено ... рубля, в т.ч. ... рублей в счёт оплаты оценочных услуг (л.д. 35, 55 оборот, 56).

Таким образом, размер ущерба, причинённого автомобилю истца и определённого независимым оценщиком, была полностью оплачена ответчиком.

    Принимая во внимание факт выплаты недостающей части страхового возмещения после обращения истцу в суд, суд полагает доказанным нарушение прав истца ответчиком (изначальная не выплата полного страхового возмещения), что влечёт необходимость удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, однако на названный размер страхового возмещения не может быть обращено взыскание по причине уплаты ответчиком требуемой денежной суммы до вынесения решения суда.

В силу ч. 1, 3 – 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку досудебная претензия истца с требованием выплаты недостающего страхового возмещения была получена ответчиком ДАТА, последний был обязан в течение 5-ти календарных дней (т.е. до ДАТА) либо удовлетворить требование истца, либо направить ему мотивированный отказ, чего не было сделано ответчиком (л.д. 41 – 42).

    В этом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ... рубля, исходя из следующего расчёта: ... рубля (недоплаченная часть страхового возмещения) х ... дней просрочки (с ДАТА по ДАТА – дня выплаты недостающей части страхового возмещения) х ...%.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ... процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком не был соблюдён срок направления мотивированного отказа, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию финансовая санкция в размере ... рублей, исходя из следующего расчёта: ... рублей (страховая сумма по виду причинённого ущерба) х ... дней просрочки (с ДАТА по ДАТА – дня выплаты недостающей части страхового возмещения) ... дней просрочки (с ДАТА по ДАТА – дня выплаты недостающей части страхового возмещения) х ... %.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 – 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном (т.е. досудебном) порядке требований потерпевшего в размере ... рубля (... % от разницы суммы страхового возмещения, изначально выплаченного потерпевшему, и суммы, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю в размере ... рублей).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание наличие письменного заявления ответчика об уменьшении размера штрафа и неустойки в связи с их явным несоответствием последствиям просроченного обязательства (л.д. 67 – 68), учитывая самостоятельную выплату недостающей части страхового возмещения ответчиком до вынесения решения судом, небольшой размер просроченного обязательства и небольшой период времени, прошедший с момента обращения истца к ответчику с досудебной претензией, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до ... рублей, а размер неустоек – до ... рублей.

Так как ответчик не просил о снижении суммы финансовой санкции, и не представил доказательства её несоразмерности просроченному обязательству, суд полагает невозможным самостоятельное снижение начисленной финансовой санкции, в силу чего считает необходимым её взыскание в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела (л.д. 8 – 10) подтверждён факт оплаты истца юридических услуг в сумме ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовых расходов ... рубля (л.д. 22) которые суд, с учётом сложности дела, объёма проделанной представителем истца работы (сбор материалов и документов, их копирование, подготовка, написание и направление досудебной претензии, подготовка и предъявление иска), участие в судебном заседании, признаёт разумными и подлежащими возмещению ответчиком.     

    Доказательств несоразмерности понесённых истцом судебных издержек ответчиком не предоставлено.

Расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей ответчиком в пользу истца оплачено ранее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева В.М. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием частично удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо – Гарантия» в пользу Воробьева В.М. в счёт изначально не выплаченной суммы ущерба .... В данной части настоящее решение не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой суммы ущерба до вынесения решения суда.

Взыскать со СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Воробьева В.М. за не исполнение обязанности страховщика: неустойку в сумме ... рублей, финансовую санкцию в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей и судебные издержки в сумме ... рубля, а всего ...

В остальной части исковые требования Воробьева В.М. к СПАО «Ресо - Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ресо - Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: