Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1050/2016 от 13.10.2016

Мировой судья Шкловер Е.Н. 12А-1050/2016-12

Судебный участок №13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г.Петрозаводск 01 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу ОМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Кола", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях в <данные изъяты> состава административного правонарушения.

В жалобе государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, совершается умышленно в форме бездействия, при котором не требуется наступления общественно-опасных последствий. Обращается внимание суда на то, что неисполнение представления создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем юридическое лицо должно было быть привлечено к административной ответственности.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене оспариваемого постановления, при этом просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФКУ Упрдор «Кола» ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФКУ Упрдор «Кола» инкриминировалось невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ представления ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения работ по обустройству тротуаров на участках федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>, а именно: от дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 «Начало и конец населенного пункта» <адрес>, расположенных на <данные изъяты> до остановочного комплекса, расположенного на <данные изъяты> (нечетная сторона <адрес>); от дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 «Начало и конец населенного пункта» <адрес>, расположенных на <данные изъяты>, до <адрес>; от искусственного дорожного сооружения через реку Сунна (левая сторона по ходу движения от <адрес> до <адрес>) до дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 «Начало и конец населенного пункта» <адрес>, расположенных на <данные изъяты>

Проанализировав представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок привлечения ФКУ Упрдор «Кола» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ исчисляется с 13.06.2016г. и с учетом ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Кола" оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов