Определения по делу № 7-96/2020 от 29.01.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года № 7-96/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 27.12.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д.Л. от 06.12.2018 №..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) С.Д.Л. от 06.12.2018 №... индивидуальный предприниматель Сахаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сахаров В.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, либо изменить постановление, снизив размер назначенного административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что по факту перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства был привлечен к административной ответственности водитель транспортного средства. При этом постановлением в отношении водителя установлена перевозка груза в 22 часа 00 минут массой 9,76 тонн, тогда как ему вменили в вину перевозку на этой же автомашине в 22 часа 14 минут массой 9,56 тонн. Данные противоречия не устранены. Считает, что отсутствуют доказательства того, что предназначавшийся ему груз создал превышение допустимой нагрузки на вторую ось, поскольку груз предназначался еще и для ООО «...». Также указал, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, извещение о дате и времени рассмотрения дела ему после составления протокола об административном правонарушении не направлялось, постановление вынесено в его отсутствие. Положения статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не были учтены.

Кроме того, Сахаров В.Н. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.11.2019 Сахарову В.Н. восстановлен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Сахаров В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник Сахарова В.Н. адвокат Лаптев Е.В. жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что ИП Сахаров В.Н. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано Ф.М.В. по договору аренды автомобиля без экипажа №... от 01.09.2017, перевозку груза осуществлял Ф.М.В., который работником ИП Сахарова В.Н. не является.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по доверенности Силин Н.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ИП Сахаров В.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 в 22 часа 14 минут на <адрес> ИП Сахаров В.Н., являясь перевозчиком по перевозке грузов при междугородней автомобильной перевозке, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ф.М.В., с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 1,56 т (на 19,5%) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства и виновность Сахарова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018 №..., актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 09.10.2018 №... и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сахарова В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сахарова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся владельцами этого транспортного средства.

В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, Сахаров В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно частям 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что водитель Ф.М.В. управлял транспортным средством, принадлежащим ИП Сахарову В.Н., который при этом являлся перевозчиком груза – вискомуфты №... (л.д. 43).

Факт движения тяжеловесного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии ИП Сахарова В.Н. является несостоятельным.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 в адрес ИП Сахарова В.Н. должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости явиться 04.12.2018 в 13 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и 06.12.2018 в 13 часов 30 минут для рассмотрения дела в Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области (л.д. 31).

Названное уведомление было направлено в адрес ИП Сахарова В.Н. по адресу его местонахождения: <адрес>, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором №... возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ИП Сахарова В.Н. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, которое считается надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия, не может расцениваться как нарушение права последнего на защиту.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 27.12.2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова