Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2015 от 28.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово                                 18 ноября 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.

подсудимого: Соколовой С.В.,

защитника – адвоката Путихиной Н.В.., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории Павловского района Нижегородской области, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

а) ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского городского суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, принадлежащем А.Г.Ф, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедилась, что А.Г.Ф. спит в одной из комнат <адрес> и не может контролировать ее действия, вышла на улицу, во двор дома, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном на прилегающей к указанному дому территории, А.Г.Ф. хранит денежные средства, через незапертую дверь, зашла в помещение сарая.

Находясь в помещении сарая, расположенного во дворе <адрес>, Соколова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из куриного гнезда, расположенного в помещении сарая, тайно похитила, принадлежащее А.Г.Ф денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После этого, Соколова С.В. с похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими А.Г.Ф., с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями А.Г.Ф., значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Соколова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены. Защитник Путихина Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинительсогласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. От потерпевшей Д.М.Г.. имеется заявление и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и дачей согласия на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Соколовой С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Соколовой С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соколова С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Соколовой С.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой Соколовой С.В. по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Соколовой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность.

Соколова С.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л.д.9-11), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.138-141), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.114), имеет заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимой Соколовой С.В., учитывает, что она отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский» (л.д.126), состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д..112), привлекалась к административной ответственности (л.д.119)ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.97), что свидетельствует о нежелании подсудимой Соколовой С.В. встать на путь исправления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения (находясь в состоянии алкогольного опьянения) и личности Соколовой С.В.(привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка) относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Соколовой С.В., данных о характере и степени тяжести совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает справедливым назначение наказания Соколовой С.В. в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основание для применения к подсудимой Соколовой С.В. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания Соколовой С.В. суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Соколовой С.В. имеются отягчающие вину обстоятельства. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Соколовой С.В., суд считает нецелесообразным применения к ней дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой Соколовой С.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой Соколовой С.В. преступления и степени ее общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой Соколовой С.В., у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Соколовой С.В.., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую Соколову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье с применением ст.68 ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Соколовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Соколовой С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Соколовой С.В. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Соколова С.В. в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Климушкина